Эльвира Хасанова

Институт преюдиции, изначально задуманный законодателем как средство поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечения действия принципа правовой определенности, также может стать ключом к успешной правовой позиции в споре для одной из сторон. О преюдиции в арбитражном процессе, ее пределах и возможностях апеллирования к ней при формировании правовой позиции по спору читайте в материале.

Субъекты гражданских правоотношений могут приобретать свои права и принимать обязанности как лично, так и через своих представителей. В подавляющем большинстве случаев представительство оформляется посредством выдачи доверенности (если речь идет не о законных представителях), выполненной в нотариальной либо простой письменной форме. Однако законодательством предусмотрена возможность представления интересов лица и без выдачи такого уполномочивающего документа, как доверенность. О том, в каких случаях лицо уполномочено представлять интересы компании без доверенности и как доказать наличие таких полномочий, читайте в материале.

Законодательство предусматривает возможность сторон выбрать для рассмотрения споров между собой арбитражный суд первой инстанции, но при этом АПК РФ установлен прямой запрет на изменение родовой или исключительной подсудности. Казалось бы, выбор суда максимально прост. Если есть договоренность сторон о передаче спора на рассмотрение того или иного суда и это соглашение не нарушает родовую и исключительную подсудность, то истец подает заявление в выбранный суд. Однако этот очевидный вывод на практике долгое время не принимался судами. Недавнее Определение ВС РФ от 25.05.2017 № 305-ЭС16-20255 переломило ситуацию.

Верховенство права является комплексной концепцией, объединяющей в себе важнейшие ценности правового общества. В связи с ускоренным развитием и усложнением гражданского оборота верховенство права стало особенно актуальным, так как именно оно должно быть отправной точкой для построения новых правовых институтов.

Верховный Суд РФ в Обзоре дал оценку соблюдению и восстановлению пропущенных процессуальных сроков и пришел к следующему выводу: заявителю не может быть отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы в случае, если срок был им пропущен ввиду нарушения процессуальных сроков судом.