Елизавета Мильхина

Может ли быть учтено для целей определения наличия на стороне должника признаков банкротства непогашенное требование кредитора, предоставившего компенсационное финансирование компании-должнику в ситуации ее имущественного кризиса, и какое требование (корпоративное или субординированного кредитора) при этом возникает — разберем все эти вопросы в материале.

По общему правилу статус участника в обществе, являющегося владельцем доли в другом обществе (обществах), не дает права оспаривать решения дочернего общества, поскольку это нарушало бы частную автономию непосредственных участников соответствующих обществ и противоречило бы принципу невмешательства в частные дела (п. 1 ст. 1 ГК РФ). Однако при некоторых обстоятельствах участник «материнского общества» получает возможность осуществления контроля над принятием решений в отношении дочерних компаний; рассмотрим их.

Нарушение требований корпоративного законодательства участниками корпоративных правоотношений образует состав некоторых административных правонарушений, предусмотренных КоАП РФ. В статье рассмотрим основные аспекты судебной практики по привлечению к административной ответственности по «корпоративным» статьям КоАП, а также выявим основные проблемы, с которыми сталкиваются предприниматели при обжаловании административных постановлений.