Андрей Касьянов

При реализации имущества должника в ходе банкротства может возникнуть необходимость продажи имущества, находящегося в долевой собственности должника и других лиц. В этом случае возникает проблема: должно ли действовать преимущественное право на покупку доли должника в этом имуществе при его реализации? Здесь возникает дилемма: на одной чаше весов находятся интересы кредиторов должника и потребность в полном удовлетворении их требований, а на другой — интересы сособственников и экономическая потребность в сокращении количества собственников одного имущества. Верховный суд РФ изначально встал на защиту кредиторов должника в подобных ситуациях. Однако со временем он изменил позицию и отдал преимущество интересам сособственников, признав необходимость применения норм о преимущественном праве. Подробнее о том, как формировалась позиция судов по данному вопросу, а также о механизме реализации преимущественного права в ходе проведения процедуры банкротства читайте в материале.

Реформа Гражданского кодекса привнесла в правовое регулирование хозяйственных отношений много эффективных инструментов. Одним из них является судебная неустойка, которую суд может применить в случае неисполнения должником своих обязательств в натуре. Однако на практике даже самая общая норма общей части ГК РФ нередко толкуется судами неоправданно ограничительно. Так произошло и с практикой применения положений ст. 308.3 ГК РФ к требованиям арбитражных управляющих о предоставлении им документов должников их руководителями: поначалу суды отказывались применять судебную неустойку в подобных спорах, полагая, что к этим отношениям она применяться не может. Подробнее — в материале.

Вопросы, связанные с инициированием процедур банкротства организаций, в последнее время все чаще являются предметом рассмотрения Верховного суда РФ (см., например, определения ВС РФ от 16.06.2016 № 302-ЭС16-2049 по делу № А33-20480/2014, от 15.08.2016 № 308-ЭС16-4658 по делу № А53-2012/2015, от 25.01.2017 № 305-ЭС16-15945 по делу № А41-108121/2015). На фоне не уменьшающегося общего количества рассматриваемых судами дел о банкротстве подобные обстоятельства не вызывают удивления. Не остается без внимания высшей судебной инстанции и порядок реализации кредиторами предоставленного им на стадии инициирования банкротства права выбора кандидатуры арбитражного управляющего должника.