Алексей Мороз

Инициированная в России третейская реформа показала неспособность или неготовность общества самостоятельно и цивилизованно организовать альтернативный государственному способ разрешения споров. В данном случае для того, чтобы спасти целое (восстановить общее доверие к третейскому разбирательству), как при гангрене, необходимо было ампутировать часть, пораженную необратимым патологическим процессом. Вне зависимости от поставленных законодателем целей одно можно утверждать точно: ни «карманных», ни корпоративных, ни квазиарбитражей, действующих на постоянной основе, с 1 ноября 2017 года в России не осталось.

Государственная Дума 19 июля 2017 года приняла в третьем чтении Федеральный закон «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (проект № 1032321-6). Благодаря ему субсидиарная ответственность контролирующих лиц станет практически неотвратимой. Документом прямо закреплена возможность привлечения к субсидиарной ответственности главного бухгалтера и финансового директора компании.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации 27.06.2017 принял Постановление № 23 «О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающих из отношений, осложненных иностранным элементом». Это особая категория споров, по которой ВС РФ не давал разъяснений с момента упразднения Высшего Арбитражного Суда РФ. Более того, необходимость принятия постановления на уровне ВС РФ связана с ежегодным увеличением количества дел в арбитражных судах с участием иностранных лиц. Так, с 2010 года число рассматриваемых дел с участием иностранных субъектов возросло в четыре раза – до 8 тыс. в год. При этом арбитражные суды в РФ принимают около 60% решений в пользу зарубежных инвесторов. Это свидетельствует об «отсутствии национального уклона». Рассмотрим, чем должны руководствоваться в данных спорах нижестоящие суды. Здесь же: «Положения дополнены и систематизированы»

Идея введения обязательного досудебного порядка разрешения гражданских дел, подведомственных арбитражным судам, безусловно, является правильной. Однако анализ практики применения новой редакции ст. 4 АПК РФ за первые полгода ее действия свидетельствует о том, что пока этот процессуальный институт далек от совершенства и требует серьезной доработки.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ (далее – СКЭС) обращается к проблемам применения законодательства о несостоятельности (банкротстве) достаточно часто. За последнее время коллегией был принят целый ряд судебных актов по интересным делам, примечательных тем, что на первый план в них вышли такие категории, как добросовестность, разумность и целесообразность.