Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Брагиной Т.Г.
Судей: Никитиной Т.Н., Ширяева И.В.
при участии:
от заявителя: ИП Вастьянова А.И. - Вастьянов А.И, директор, паспорт <...>;
от ГУ - УПФ РФ в г. Магадане Магаданской области - представитель не явился;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Вастьянова Анатолия Ивановича
на решение от 01.06.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2016
по делу № А37-571/2016
Арбитражного суда Магаданской области
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Адаркина Е.А., в апелляционном суде судьи: Вертопрахова Е.В., Балинская И.И., Швец Е.А.
по заявлению индивидуального предпринимателя Вастьянова Анатолия Ивановича
к государственному учреждению - управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области
о признании недействительным решения
Индивидуальный предприниматель Вастьянов Анатолий Иванович (ОГРНИП 304491036500117, ИНН 490900176326, далее - предприниматель, заявитель, ИП Вастьянов А.И.) обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением к государственному учреждению - управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области (ОГРН 1024900962272, ИНН 4900008419, место нахождения: 685099, Магаданская область, г. Магадан, ул. Горького, 20А, далее - Управление, Управление Пенсионного фонда, фонд) о признании недействительным решения № 55 от 04.12.2015.
Решением суда от 01.06.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2016, в удовлетворении требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной предпринимателем в Арбитражный суд Дальневосточного округа, ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов со ссылкой на неправильное применение норм материального права.
Управление Пенсионного фонда в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, просит жалобу оставить без удовлетворения, принятые судебные акты - без изменения как законные и обоснованные, одновременно заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Заслушав пояснения предпринимателя, ознакомившись с письменными доказательствами, обсудив обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебных актов в части.
Законность, обоснованность судебных актов проверены по основаниям и в порядке, предусмотренным статьями 273, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, Управлением Пенсионного фонда на основании решения о проведении выездной проверки № 32 от 29.04.2015 проведена выездная проверка по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты и перечисления страховых взносов за 2012-2014 годы, в ходе которой фондом затребованы документы.
Требованием о предоставлении документов № 47 от 29.04.2015: книга учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей за 2012, 2013, 2014 годы; трудовые договоры или договоры гражданско-правового характера, заключенные или расторгнутые в 2012, 2013, 2014 годах; расчетные листки помесячно по каждому работнику (застрахованному лицу) за 2012, 2013, 2014 годы; расходные кассовые ордера за 2012, 2013, 2014 годы.
Требованием о предоставлении документов от 02.06.2015 № 61: раздел V книги учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей за 2012, 2013, 2014 годы; трудовые договоры или договоры гражданско-правового характера, заключенные или расторгнутые в 2012, 2013, 2014 годах по следующим работникам: Вастьянова С.А, Мочалина Л.С., Пальчиков А.Г., Чепурко И.Я., Шитькова Л.Ю.; расчетные листки помесячно по каждому работнику (застрахованному лицу) за 2012, 2013, 2014 годы.
Требованием о предоставлении документов от 19.06.2015 № 73 у предпринимателя истребованы трудовые договоры или договоры гражданско-правового характера по следующим работникам: Вастьянова С.А, Мочалина Л.С., Пальчиков А.Г., Чепурко И.Я., Шитькова Л.Ю.
По результатам проведенной проверки Управлением составлен акт выездной проверки № 71 от 10.11.2015 и принято решение от 04.12.2015 № 55, в соответствии с которым ИП Вастьянов А.И. привлечен к ответственности по статье 48 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон о страховых взносах, Закон № 212-ФЗ) за непредставление в установленный срок документов, необходимых для осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в виде штрафа в размере 200 руб. за каждый непредставленный документ в размере 27 400 руб.
ИП Вастьянов А.И, полагая, что решение фонда не соответствует действующему законодательству о страховых взносах и нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В силу части 1 статьи 18 Закона о страховых взносах плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.
В целях обеспечения исполнения обязанности по уплате страховых взносов плательщики страховых взносов обязаны правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы; вести в установленном порядке учет объектов обложения страховыми взносами, начислений страховых взносов; представлять в установленном порядке в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам; представлять в органы контроля за уплатой страховых взносов и их должностным лицам в порядке и случаях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, документы, подтверждающие правильность исчисления и полноту уплаты (перечисления) страховых взносов (часть 2 статьи 28 Закона 212-ФЗ).
Согласно части 1 статьи 37 Закона № 212-ФЗ должностное лицо органа контроля за уплатой страховых взносов, проводящее проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы. Требование о представлении документов может быть передано руководителю (уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты отправления заказного письма.
Отказывая в удовлетворении требований, суды руководствовались выше названными положениями Закона № 212-ФЗ, статьями 57, 67, 136 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) и, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, пришли к выводу о правомерности привлечения предпринимателя к ответственности, так как требования о представлении документов для проведения выездной проверки направлены фондом в рамках его полномочий, связанных с реализацией права контролирующего органа на проверку правильности исчисления и полноты уплаты страховых взносов и плательщиком страховых взносов, и не исполнены в части представления договоров в отношении пяти работников и 132 расчетных листков по каждому застрахованному лицу (помесячно за 2012, 2013, 2014 годы).
Между тем судами ошибочно не учтено следующее.
В соответствии со статьей 48 Закона № 212-ФЗ отказ или непредставление в установленный срок плательщиком страховых взносов в орган контроля за уплатой страховых взносов документов (копий документов), предусмотренных названным Федеральным законом, или иных документов, необходимых для осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов, влечет взыскание штрафа в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ.
Из буквального содержания статьи 48 Закона № 212-ФЗ следует, что объективную сторону данного правонарушения составляет отказ или непредставление в установленный срок плательщиком страховых взносов в орган контроля за уплатой страховых взносов документов (копий документов), предусмотренных названным законом, а также отказ или непредставление в установленный срок плательщиком страховых взносов в орган контроля за уплатой страховых взносов иных документов, необходимых для осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов.
По смыслу данной нормы под документами, необходимыми для осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов, следует понимать документы, непредставление которых не позволяет органу контроля за уплатой страховых взносов осуществить такой контроль, одной из форм которого является выездная проверка.
Кроме того, к ответственности, предусмотренной статьей 48 Закона № 212-ФЗ, может быть привлечен плательщик страховых взносов за непредставление документов, которые имеются у него в наличии, и лицо имеет реальную возможность представить эти документы в орган контроля за уплатой страховых взносов.
Как следует из решения от 04.12.2015 № 55, в ходе проведения проверки представлены расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам по форме РСВ-1ПФР за 2012-2014 годы, расходные кассовые ордера за 2012-2014 годы, справки о доходах по форме 2-НДФЛ, налоговые декларации по ЕНВД.
Доказательств тому, что расчетные листки, составление которых предусмотрено статьей 136 ТК РФ, регулирующей порядок, место и сроки выплаты заработной платы, с целью извещения каждого работника в письменной форме, в частности, о составных частях заработной платы, имелись у предпринимателя и что их непредставление не позволило провести проверку за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов, фондом не представлено.
При таких обстоятельствах, вывод судебных инстанций о законности решения фонда в части привлечения предпринимателя к ответственности по статье 48 Закона № 212-ФЗ за непредставление 132 расчетных листков является необоснованным.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 01.06.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2016 по делу № А37-571/2016 Арбитражного суда Магаданской области отменить в части.
Решение государственного учреждения - управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 04.12.2015 № 55 признать недействительным в части назначения штрафа в размере 26 400 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Т.Г.БРАГИНА
Судьи
Т.Н.НИКИТИНА
И.В.ШИРЯЕВ