ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Абсалямова А.В., судей Вавилина Е.В., Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Смирновой Татьяны Хаимовны (г. Санкт-Петербург) от 10.03.2014 без номера о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2013 по делу № А56-16693/2013 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.01.2014 по этому делу.
Суд
установил:
Смирнова Татьяна Хаимовна обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Ильющенко Константину Афанасьевичу и Кирилловой Дарье Степановне, в котором с учетом частичного отказа от исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просила признать недействительным договор от 01.03.2012 купли-продажи доли в размере 10/11 уставного капитала общества с ограниченной ответственностью «Чингмай», заключенного между ответчиками.
В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Чингмай» (далее - ООО «Чингмай», общество).
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2013 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2013 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2013 отменено, в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.01.2014 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2013 оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение судом единообразия в практике применения норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт.
Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, Кириллова Д.С. до января 2012 года являлась единственным участником ООО «Чингмай» с долей в размере 100% уставного капитала общества.
Ильющенко К.А. 16.01.2012 обратился в общество с заявлением о намерении вступить в состав участников общества.
По результатам рассмотрения указанного заявления Кирилловой Д.С. принято решение об увеличении уставного капитала ООО «Чингмай» за счет внесения Ильющенко К.А. дополнительного вклада в сумме 1000 руб. Доли участников были распределены следующим образом: Ильющенко К.А. - 1/11 доли в уставном капитале общества, Кириллова Д.С. - 10/11 доли в уставном капитале общества. Соответствующие изменения внесены в ЕГРЮЛ.
Между Кирилловой Д.С. (продавец) и Ильющенко К.А. (покупатель) заключен договор от 01.03.2012, по условиям которого продавец передал в собственность, а покупатель принял долю в размере 10/11 уставного капитала ООО «Чингмай» по цене 900 000 руб. Соответствующие изменения внесены в ЕГРЮЛ.
Судебными актами по делу № А56-43715/2012 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области отказано в удовлетворении требования Ильющенко К.А. о признании недействительной вышеуказанной сделки по передаче Ильющенко К.А. 1/11 доли в уставном капитале ООО «Чингмай».
Ссылаясь на то, что договор купли-продажи от 01.03.2012 заключен Ильющенко К.А. без согласия супруги, Смирнова Т.Х. (супруга Ильющенко К.А.) обратилась в арбитражный суд с иском по настоящему делу о признании сделки недействительной.
В силу положений статей 14, 21 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» доля участника в уставном капитале общества может быть увеличена на основании сделки, в порядке правопреемства или на ином законном основании.
В соответствии со статьей 35 Семейного кодекса Российской Федерации при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.
При рассмотрении настоящего дела суды апелляционной и кассационной инстанции с учетом судебных актов по делу № А56-43715/2012 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области установили, что договор купли-продажи доли от 01.03.2012 соответствует требованиям закона. Судами принято во внимание отсутствие в материалах дела надлежащих и достаточных доказательств, подтверждающих, что Кириллова Д.С. знала или заведомо должна была знать об отсутствии согласия Смирновой Т.Х. на заключение именно оспариваемой сделки.
При таких обстоятельствах суды апелляционной и кассационной инстанции обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований.
Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов, получили надлежащую оценку и не содержат поводов для применения статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, коллегией не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела № А56-16693/2013 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2013, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.01.2014 по этому делу отказать.
Председательствующий судья
А.В.АБСАЛЯМОВ
Судья
Е.В.ВАВИЛИН
Судья
В.А.ЛОБКО