Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2014 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Перминовой И.В.
судей Буровой А.А.
Кокшарова А.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 10) на решение от 10.06.2014 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Власов В.В.) и постановление от 19.08.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кривошеина С.В., Хайкина С.Н., Ходырева Л.Е.) по делу N А27-5730/2014 по заявлению государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 10) (654007, г. Новокузнецк, ул. Орджоникидзе, 35; ОГРН 1024200697663, ИНН 4207009857) к обществу с ограниченной ответственностью Сибирский экспертно-диагностический центр "Проектстальконструкция" (654007, Кемеровская обл., г. Новокузнецк, ул. Тольятти, 43-157; ОГРН 1034217004315, ИНН 4217000726) о признании недействительным решения в части.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Сибирский экспертно-диагностический центр "Проектстальконструкция" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Государственному учреждению - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 10) (далее - Фонд социального страхования) о признании недействительным решения от 31.01.2014 N 216 осс/р/ф "О непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" в части непринятия к зачету расходов в сумме 330 701,07 руб.
Решением от 10.06.2014 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 19.08.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.
Фонд социального страхования обратился с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новый судебный акт.
В отзыве на кассационную жалобу Общество считает доводы Фонда социального страхования несостоятельными, а судебные акты - законными и обоснованными, в связи с чем просит оставить их без изменения.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.
Судами установлено и подтверждено материалами дела, что Фондом социального страхования проведена камеральная проверка правильности произведения Обществом расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, о чем составлен акт от 20.12.2013 N 10000216осс/р/ф.
По результатам рассмотрения материалов проведенной проверки Фондом социального страхования принято решение от 31.01.2014 N 216осс/р/ф "О непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", которым Обществу отказано в принятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 331 453,89 руб.
Не согласившись с решением Фонда социального страхования, Общество оспорило его в судебном порядке.
Основанием для отказа в принятии к зачету спорных сумм страховых взносов явилось принятие к оплате и последующая оплата листков нетрудоспособности, выданных с нарушением требований пункта 56 Порядка оформления листков нетрудоспособности, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 29.06.2011 N 624н "Об утверждении Порядка выдачи листков нетрудоспособности" (далее - Порядок N 624н), выразившихся в заполнении наименования места работы больного шариковой ручкой.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 6, 9, 11, 12, 22 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ), статей 4.2, 4.7, 5, 6, 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ), статьи 183 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 18 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101 (далее - Положение N 101), пункта 56 Порядка N 624н, во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришли к правильному выводу об отсутствии у страхователя правовых оснований для отказа в оплате листка нетрудоспособности при соответствии последнего всем требованиям по его заполнению.
Формулируя данный вывод, суды исходили из следующего:
- нарушения допущены не Обществом, а медицинским учреждением и являются незначительными;
- заполнение графы листка нетрудоспособности шариковой ручкой лишь подтверждает неправомерность действий лечащего врача (иного уполномоченного лица) при заполнении медицинской карты больного и не опровергает факта наступления страхового случая;
- у Фонда социального страхования имеется право в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 4.2 Закона N 255-ФЗ предъявлять иски к медицинским организациям о возмещении суммы расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным или неправильно оформленным листкам нетрудоспособности;
- Обществом были представлены исправленные листки нетрудоспособности;
- положения Порядка N 624н не содержат запрета на устранение (исправление) недостатков, нарушений, допущенных при оформлении листка нетрудоспособности, а равно не устанавливают конкретного срока устранения таких нарушений;
- в письме Фонда социального страхования Российской Федерации от 30.09.2011 N 14-03-11/15-11575 разъяснено, что наличие в листке нетрудоспособности, заполненным рукописно, технических недочетов заполнения не является основанием для работодателя требовать переоформления листка нетрудоспособности и отказывать в назначении и выплате пособий, если при этом все записи в листке нетрудоспособности читаются.
Учитывая, что факт наступления утраты трудоспособности работниками Общества и оплаты по выданным листкам нетрудоспособности подтвержден Обществом и не оспаривается Фондом социального страхования; Фондом социального страхования не доказано, что вышеперечисленные недостатки в оформлении больничных листов влияют на данные, имеющие существенное значение для принятия к зачету расходов по обязательному социальному страхованию, вывод судов о необоснованном отказе Фондом социального страхования в принятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности, является правильным.
Кроме того, в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 4.2 Закона N 255 - ФЗ с 01.01.2010 органы Фонда социального страхования Российской Федерации наделены правом предъявления исков непосредственно к медицинским организациям о возмещении расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным или неправильно оформленным листкам нетрудоспособности.
Кассационная инстанция считает, что при принятии обжалуемых судебных актов судами двух инстанций с достаточной полнотой установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, правильно применены нормы материального права, регулирующие эти отношения, и не допущено нарушений норм процессуального права.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были проверены и оценены судами первой и апелляционной инстанций, сводятся к переоценке выводов суда, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде кассационной инстанции является недопустимым.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 10.06.2014 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 19.08.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-5730/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И. ПЕРМИНОВА
Судьи
А. БУРОВА
А. КОКШАРОВ