Суд по интеллектуальным правам в составе:
председательствующий судья – Рогожин С.П., судьи – Снегур А.А., Тарасов Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Подкорытовым Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление частного акционерного общества «Одесский коньячный завод» (ул. Мельницкая, д.13, г. Одесса, Украина)
к обществу с ограниченной ответственностью «Вереск» (ул. Овчарова, д. 4А,
г. Прохладный, Кабардино-Балкарская Республика, 680033, ОГРН
1106829004743) о досрочном прекращении правовой охраны серии товарных знаков в связи с их неиспользованием, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, ОГРН 1047730015200); закрытое акционерное общество «Глобал» (ул. Тихоокеанская, д. 204, к.5, кв.102, г. Хабаровск, ОГРН 1106829004743) при участии в судебном заседании представителей:
от истца: Суворов К.А., по доверенности от 03.06.2013,
от ответчика: Максимова М.А., по доверенности от 05.09.2014, от третьего лица (ЗАО «Глобал»): Матвеева Ю.А., по доверенности от 13.06.2013,
от третьего лица (Роспатент): не явился, извещен,
УСТАНОВИЛ:
частное акционерное общество «Одесский коньячный завод» обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вереск» о досрочном прекращении правовой охраны серии товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации №№ 219416, 219362, 240948, 264147, 319540, 305787, 128786, 189239, 333176, 337223, 316103, 278900, 324175, 275199, 308624, 227166, 191333, 220888, 241806, 278681, 220890, 220889 (с учётом замены ответчика и уточнённых исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент), закрытое акционерное общество «Глобал».
Судебное заседание проведено в отсутствие представителя Роспатента в соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представители истца и ответчика в судебном заседании ходатайствовали об утверждении мирового соглашения, представили подписанный сторонами экземпляр мирового соглашения.
Текст мирового соглашения представлен суду вместе с надлежащим образом заверенными доверенностями и другими документами, подтверждающими полномочия лиц, подписавших мировое соглашение.
Полномочия лиц, подписавших мировое соглашение, судом проверены: полномочия представителей, подписавших мировое соглашение, подтверждены доверенностями, копии которых имеются в материалах дела;
полномочия лиц, выдавших доверенности, подтверждены сведениями о юридическом лице в отношении истца и ответчика, полученными из Единого государственного реестра юридических лиц.
Возражений против утверждения мирового соглашения не заявлено.
В силу части 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение, если это не противоречит федеральному закону.
Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебных актов (часть 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороны перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.
Частью 1 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность арбитражного суда по оказанию содействия примирению сторон.
Стороны выразили намерение прекратить возникший между ними конфликт путем заключения мирового соглашения.
Частью 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень оснований, при которых суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц.
Исследовав материалы дела, обсудив условия мирового соглашения и проверив их на соответствие закону, суд пришёл к выводу о том, что данное мировое соглашение заключено в интересах сторон, не противоречит закону и иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, что могло бы согласно части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации явиться основанием для отказа в его утверждении.
При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным утвердить мировое соглашение в редакции, предложенной сторонами.
Согласно части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения, разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.
Государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в размере 50% от уплаченной при подаче искового заявления.
Суд разъясняет сторонам спора, что мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.
При рассмотрении дела был проведена экспертиза, проведённая экспертом закрытого акционерного общества «ЦЕНТР НЕЗАВИСИМЫХ ЭКСПЕРТИЗ» Беляевым Валерием Андреевичем. Стоимость услуг составила 180 000 рублей.
Согласно части 2 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда.
Истец внёс на депозит суда денежные средства в размере 200 000 рублей (платёжное поручение №212 от 18.02.2014).
Оставшиеся денежные средства, внесённые истцом на депозит суда, подлежат возврату.
Руководствуясь статьями 49, 141, 142, 150, 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
утвердить мировое соглашение, заключённое между частным
акционерным обществом «Одесский коньячный завод» и обществом с ограниченной ответственностью «Вереск», совместно именуемые «Стороны», на следующих условиях:
«1. Заявитель в полном объеме отказывается от требований к Ответчику о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по свидетельствам РФ №№ 219416, 219362, 240948, 264147, 319540, 305787, 128786, 189239, 333176, 337223, 316103, 278900, 324175, 275199, 308624, 227166, 191333, 220888, 241806, 278681, 220890, 220889 вследствие их неиспользования непрерывно в течение трех лет до даты подачи искового заявления, т.е. до 03.07.2013.
2. Ответчик возмещает Заявителю судебные расходы, понесенные Заявителем на оплату услуг представителей по делу №СИП-1/2013 в размере 200 000 (двести тысяч) рублей путем перечисления денежных средств в указанном размере на банковский счет Заявителя до истечения 10 (десяти) рабочих дней со дня утверждения настоящего Мирового соглашения Судом по интеллектуальным правам.
3. Расходы, превышающие размер, указанный в статье 2 настоящего Мирового соглашения Заявитель несет самостоятельно. Ответчик самостоятельно в полном объеме несет судебные расходы, понесенные им в связи с рассмотрением в Суде по интеллектуальным правам дела № СИП-1/2013.
4. Настоящее Мировое соглашение составлено в 3 (трех) экземплярах по одному для каждой из Сторон и Суда по интеллектуальным правам.
5. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные п. 3 ст. 151 АПК РФ Сторонам известны и понятны».
Производство по делу № СИП–1/2013 прекратить.
Возвратить частному акционерному обществу «Одесский коньячный
завод» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 44 000 (Сорок четыре тысячи) рублей 00 копеек.
Перечислить с депозитного счета Суда по интеллектуальным правам на расчётный счёт (40702810138270102128) закрытому акционерному обществу «Центр независимых экспертиз» 180 000 (Сто восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек.
Возвратить с депозитного счета Суда по интеллектуальным правам частному акционерному обществу «Одесский коньячный завод» 20 000 (Двадцать тысяч) рублей.
Определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в месячный срок с момента его принятия.
председательствующий судья – Рогожин С.П., судьи – Снегур А.А., Тарасов Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Подкорытовым Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление частного акционерного общества «Одесский коньячный завод» (ул. Мельницкая, д.13, г. Одесса, Украина)
к обществу с ограниченной ответственностью «Вереск» (ул. Овчарова, д. 4А,
г. Прохладный, Кабардино-Балкарская Республика, 680033, ОГРН
1106829004743) о досрочном прекращении правовой охраны серии товарных знаков в связи с их неиспользованием, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, ОГРН 1047730015200); закрытое акционерное общество «Глобал» (ул. Тихоокеанская, д. 204, к.5, кв.102, г. Хабаровск, ОГРН 1106829004743) при участии в судебном заседании представителей:
от истца: Суворов К.А., по доверенности от 03.06.2013,
от ответчика: Максимова М.А., по доверенности от 05.09.2014, от третьего лица (ЗАО «Глобал»): Матвеева Ю.А., по доверенности от 13.06.2013,
от третьего лица (Роспатент): не явился, извещен,
УСТАНОВИЛ:
частное акционерное общество «Одесский коньячный завод» обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вереск» о досрочном прекращении правовой охраны серии товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации №№ 219416, 219362, 240948, 264147, 319540, 305787, 128786, 189239, 333176, 337223, 316103, 278900, 324175, 275199, 308624, 227166, 191333, 220888, 241806, 278681, 220890, 220889 (с учётом замены ответчика и уточнённых исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент), закрытое акционерное общество «Глобал».
Судебное заседание проведено в отсутствие представителя Роспатента в соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представители истца и ответчика в судебном заседании ходатайствовали об утверждении мирового соглашения, представили подписанный сторонами экземпляр мирового соглашения.
Текст мирового соглашения представлен суду вместе с надлежащим образом заверенными доверенностями и другими документами, подтверждающими полномочия лиц, подписавших мировое соглашение.
Полномочия лиц, подписавших мировое соглашение, судом проверены: полномочия представителей, подписавших мировое соглашение, подтверждены доверенностями, копии которых имеются в материалах дела;
полномочия лиц, выдавших доверенности, подтверждены сведениями о юридическом лице в отношении истца и ответчика, полученными из Единого государственного реестра юридических лиц.
Возражений против утверждения мирового соглашения не заявлено.
В силу части 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение, если это не противоречит федеральному закону.
Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебных актов (часть 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороны перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.
Частью 1 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность арбитражного суда по оказанию содействия примирению сторон.
Стороны выразили намерение прекратить возникший между ними конфликт путем заключения мирового соглашения.
Частью 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень оснований, при которых суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц.
Исследовав материалы дела, обсудив условия мирового соглашения и проверив их на соответствие закону, суд пришёл к выводу о том, что данное мировое соглашение заключено в интересах сторон, не противоречит закону и иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, что могло бы согласно части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации явиться основанием для отказа в его утверждении.
При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным утвердить мировое соглашение в редакции, предложенной сторонами.
Согласно части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения, разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.
Государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в размере 50% от уплаченной при подаче искового заявления.
Суд разъясняет сторонам спора, что мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.
При рассмотрении дела был проведена экспертиза, проведённая экспертом закрытого акционерного общества «ЦЕНТР НЕЗАВИСИМЫХ ЭКСПЕРТИЗ» Беляевым Валерием Андреевичем. Стоимость услуг составила 180 000 рублей.
Согласно части 2 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда.
Истец внёс на депозит суда денежные средства в размере 200 000 рублей (платёжное поручение №212 от 18.02.2014).
Оставшиеся денежные средства, внесённые истцом на депозит суда, подлежат возврату.
Руководствуясь статьями 49, 141, 142, 150, 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
утвердить мировое соглашение, заключённое между частным
акционерным обществом «Одесский коньячный завод» и обществом с ограниченной ответственностью «Вереск», совместно именуемые «Стороны», на следующих условиях:
«1. Заявитель в полном объеме отказывается от требований к Ответчику о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по свидетельствам РФ №№ 219416, 219362, 240948, 264147, 319540, 305787, 128786, 189239, 333176, 337223, 316103, 278900, 324175, 275199, 308624, 227166, 191333, 220888, 241806, 278681, 220890, 220889 вследствие их неиспользования непрерывно в течение трех лет до даты подачи искового заявления, т.е. до 03.07.2013.
2. Ответчик возмещает Заявителю судебные расходы, понесенные Заявителем на оплату услуг представителей по делу №СИП-1/2013 в размере 200 000 (двести тысяч) рублей путем перечисления денежных средств в указанном размере на банковский счет Заявителя до истечения 10 (десяти) рабочих дней со дня утверждения настоящего Мирового соглашения Судом по интеллектуальным правам.
3. Расходы, превышающие размер, указанный в статье 2 настоящего Мирового соглашения Заявитель несет самостоятельно. Ответчик самостоятельно в полном объеме несет судебные расходы, понесенные им в связи с рассмотрением в Суде по интеллектуальным правам дела № СИП-1/2013.
4. Настоящее Мировое соглашение составлено в 3 (трех) экземплярах по одному для каждой из Сторон и Суда по интеллектуальным правам.
5. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные п. 3 ст. 151 АПК РФ Сторонам известны и понятны».
Производство по делу № СИП–1/2013 прекратить.
Возвратить частному акционерному обществу «Одесский коньячный
завод» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 44 000 (Сорок четыре тысячи) рублей 00 копеек.
Перечислить с депозитного счета Суда по интеллектуальным правам на расчётный счёт (40702810138270102128) закрытому акционерному обществу «Центр независимых экспертиз» 180 000 (Сто восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек.
Возвратить с депозитного счета Суда по интеллектуальным правам частному акционерному обществу «Одесский коньячный завод» 20 000 (Двадцать тысяч) рублей.
Определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в месячный срок с момента его принятия.
Председательствующий судья С. Рогожин
Судья А. Снегур
Судья Н. Тарасов
Судья А. Снегур
Судья Н. Тарасов