1. Главная / Документы / Судебные решения 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| судебные решения | печать | 570

Постановление по делу № А17-162/2013

Федеральный Арбитражный Суд Волго-Вятского округа постановление от 17.06.2014

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 10.06.2014.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Чижова И.В., Шемякиной О.А.

при участии представителей

от заявителя: Скороходовой Е.А. (доверенность от 22.02.2013),

от заинтересованного лица: Белевитиной Н.А. (доверенность от 10.06.2014),

Сусловой О.В. (доверенность от 09.01.2014),

Шелудько М.И. (доверенность от 10.06.2014)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной

налоговой службы по городу Иваново

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 01.11.2013,

принятое судьей Кочешковой М.В., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.02.2014,

принятое судьями Немчаниновой М.В., Великоредчаниным О.Б., Черных Л.И.,

по делу № А17-162/2013

по заявлению индивидуального предпринимателя Гундарова Сергея Томасовича

(ИНН: 372800119996, ОГРНИП: 304370227800210)

о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Иваново от 08.11.2012 № 18/5-Р

и

установил:

индивидуальный предприниматель Гундаров Сергей Томасович (далее - ИП Гундаров С.Т., Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Иваново (далее - Инспекция, налоговый орган) от 08.11.2012 № 18/5-Р.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 01.11.2013 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 07.02.2014 решение суда оставлено без изменения.

Инспекция не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам; суды неправильно применили пункт 6 статьи 100, пункт 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, нарушили статьи 71, 170, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Налоговый орган не допустил нарушений существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки при принятии решения от 08.11.2012 № 18/5-Р. Как указывает заявитель, полученные в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля документы не устанавливают новых обстоятельств, а лишь подтверждают ранее выявленные факты, отраженные в акте налоговой проверки. По мнению Инспекции, налогоплательщику было предоставлено достаточно времени для ознакомления с данными документами.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителями в судебном заседании.

Предприниматель в отзыве и его представитель в судебном заседании отклонили доводы заявителя, указав на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку деятельности Предпринимателя по вопросам правильности исчисления и уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2009 по 31.12.2010, результаты которой зафиксировала в акте от 03.09.2012 № 18/5А.

Рассмотрев материалы проверки, заместитель начальника Инспекции вынес решение от 08.11.2012 № 18/5-Р о привлечении Предпринимателя к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 122, статьей 123, пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа на общую сумму 2 342 690 рублей 30 копеек. Данным решением Предпринимателю также предложено уплатить 10 838 283 рубля 32 копейки налога на добавленную стоимость, 834 271 рубль налога на доходы физических лиц, 86 112 рублей единого социального налога, 12 400 рублей налога на вмененный доход, 929 рублей налога на доходы физических лиц, подлежащего перечислению в установленный срок в бюджет налоговым агентом, и соответствующие суммы пеней.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ивановской области от 27.12.2012 № 12-16/15068 решение нижестоящего налогового органа оставлено без изменения.

Предприниматель не согласился с решением Инспекции и обжаловал его в арбитражный суд.

Руководствуясь пунктом 6 статьи 100, пунктами 1, 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктами 38, 68, 73 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», Арбитражный суд удовлетворил заявленное Предпринимателем требование. Суд пришел к выводу о существенных нарушениях налоговым органом процедуры рассмотрения материалов проверки, выразившихся в отсутствии у налогоплательщика возможности представить свои возражения на материалы дополнительных мероприятий налогового контроля.

Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В силу пункта 1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку.

В соответствии с пунктом 6 статьи 101 Кодекса в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц, дополнительных мероприятий налогового контроля. Это решение не является завершающей стадией производства по делу о налоговом правонарушении.

В силу пункта 14 статьи 101 Кодекса несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. При этом нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Таким образом, участие лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, в рассмотрении имеющихся у налогового органа материалов, должно быть обеспечено на всех стадиях осуществления налогового контроля. Право налогоплательщика на своевременное ознакомление со всеми материалами, полученными налоговым органом в рамках подобных проверок, является его неотъемлемым правом.

Как видно из материалов дела, по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки Инспекцией было принято решение от 05.10.2012 № 18/5-Д о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, заключавшихся в истребовании документов у контрагентов Предпринимателя, налоговых органов и других организаций, допросе свидетелей и проведении почерковедческой экспертизы.

06.11.2012 представитель Предпринимателя был ознакомлен с заключением почерковедческой экспертизы от 02.11.2012 и с материалами дополнительных мероприятий налогового контроля. Согласно протоколу от 06.11.2012 № 18-17/5-5 Предприниматель получил документы на 285 листах.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что рассмотрение материалов налоговой проверки и документов, полученных при проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, было назначено налоговым органом на 07.11.2012 на 11 часов 00 минут.

07.11.2012 Предприниматель заявил ходатайство об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки на две недели, в связи с большим объемом документов, полученных в результате дополнительных мероприятий налогового контроля.

Рассмотрение материалов налоговой проверки и документов, полученных при проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, было отложено налоговым органом на 07.11.2012 на 18 часов 00 минут, затем на 08.11.2012 на 16 часов 30 минут.

08.11.2012 Предприниматель представил дополнения к возражениям на акт выездной налоговой проверки, в которых указал, что считает рассмотрение материалов проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля преждевременным, так как для изучения и анализа дополнительно полученных документов, а также для подготовки аргументированных возражений на акт проверки ему требуется более продолжительное время (учитывая большой объем полученных документов).

Вместе с тем 08.11.2012 заместитель начальника Инспекции вынес решение № 18-5-Р о привлечении Предпринимателя к налоговой ответственности.

Суды установили, что при вынесении решения от 08.11.2012 № 18/5-Р Инспекцией были учтены результаты дополнительных мероприятий налогового контроля, в том числе результаты почерковедческой экспертизы.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что Предпринимателю не была обеспечена возможность представить возражения по фактам налоговых правонарушений, выявленным налоговым органом с учетом доказательств, полученных в результате проведенных дополнительных мероприятий, что в рассматриваемом случае является существенным нарушением условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки.

С учетом изложенного суды правомерно признали недействительным решение Инспекции от 08.11.2012 № 18/5-Р.

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и апелляционного суда и получили надлежащую правовую оценку; эти доводы не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Нижегородской области не допустил.

Вопрос о взыскании государственной пошлины с кассационной жалобы судом не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 01.11.2013 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.02.2014 по делу № А17-162/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Иваново - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т. Шутикова

Судьи

И. Чижов

О. Шемякина