1. Главная / Документы / Судебные решения 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| судебные решения | печать | 407

Постановление по делу № А78-5584/2013

Федеральный Арбитражный Суд Восточно-Сибирского округа постановление от 23.04.2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рудых А.И.,

судей: Левошко А.Н., Парской Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новиковой С.В.,

при участии в открытом судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Забайкальского края, представителей: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по городу Чите - Тучковой Анастасии Дмитриевны (доверенность № 6/19 от 22.04.2014), гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, имеющего статус индивидуального предпринимателя, Вакина Петра Викторовича - Караваевой Ирины Александровны (доверенность от 14.06.2013),

с участием судьи Арбитражного суда Забайкальского края, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Клишиной Ю.Ю., при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем Страмиловой Ю.М.,

рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 29 августа 2013 года по делу № А78-5584/2013 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 января 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Новиченко О.В.; суд апелляционной инстанции: Стасюк Т.В., Куклин О.А., Юдин С.И.),

установил:

гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, имеющий статус индивидуального предпринимателя, Вакин Петр Викторович (ОГРНИП 310753626700109, г. Чита; далее - индивидуальный предприниматель Вакин П.В., налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите (ОГРН 1047550035400, г. Чита, далее - инспекция, налоговый орган) о признании незаконными решений от 26.03.2013 № 18-10/26996 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и № 18-10/791 об отказе в возмещении 353 614 рублей заявленного к вычету налога на добавленную стоимость (далее - НДС), обязании налогового органа возместить указанную сумму, а также возместить судебные издержки заявителя, связанные с представлением его интересов в суде в сумме 30 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 29 августа 2013 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 января 2014 года, требования в части НДС удовлетворены в полном объеме, судебные расходы взысканы частично: в размере 25 400 рублей.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 23, 31 (подпункт 2 пункта 1), 88 (пункты 1, 8), 100 (подпункт 12 пункта 3), 101 (пункты 4, 8), 143, 166, 169 (пункт 1), 170 (пункты 2, 4, 6), 171 (пункт 1, 2), 172 (пункт 1), 176 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 65 (часть 1), 106, 110, 111 (часть 3), 200 (части 4, 5) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженные в Определениях от 16.10.2003 № 329-0, от 25.07.2001 № 138-0, от 04.12.2000 № 243-0, Постановлении от 20.02.2001 № 3-П, пункты 1, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление № 53), позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженную в Постановлении от 26.04.2011 № 17393, пункты 20, 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

В кассационной жалобе налоговый орган просит судебные акты в связи с неправильным применением норм материального права, регулирующих порядок проведения камеральных проверок и порядок применения налоговых вычетов по НДС (статьи 88 (пункты 1, 8), 172, 101 (пункт 4) Налогового кодекса Российской Федерации), и несоблюдением норм процессуального права (статьи 65, 200 (пункт 5) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, реализация налогоплательщиком товара без торговой наценки свидетельствует о его недобросовестности и, соответственно, исключает возмещение заявленных вычетов по НДС.

Инспекция не согласна с выводом судов о том, что при вынесении решения по результатам камеральной налоговой проверки ею использованы доказательства, полученные с нарушением пункта 4 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку налоговый орган вправе истребовать у контрагентов документы о деятельности налогоплательщика, не ограничивая источники ее получения.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Присутствующие в судебном заседании представитель налогового органа подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель предпринимателя на доводы жалобы возразил, сославшись на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Проверив в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно нее, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 19.10.2012 индивидуальным предпринимателем Вакиным П.В. в налоговый орган представлена первичная налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2012 года с исчисленным к возмещению НДС в сумме 353 614 рублей.

По результатам камеральной проверки указанной декларации инспекцией составлен акт от 04.02.2013 и принято решение от 26.03.2013 № 18-10/26996, которым в возмещении заявленной суммы НДС в размере 353 614 рублей отказано, предпринимателю доначислен НДС в размере 117 277 рублей, в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения на основании пункта 1 статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации отказано в связи с наличием на лицевом счете налогоплательщика переплаты. Решением от 26.03.2013 № 18-10/791 предпринимателю отказано в возмещении НДС в сумме 353 614 рублей.

Апелляционная жалоба предпринимателя на указанные решения инспекции Управлением Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю оставлена без удовлетворения.

Полагая, что решения инспекции не соответствуют действующему законодательству о налогах и сборах и нарушают его права и охраняемые законом интересы, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования, арбитражные суды исходили из недоказанности налоговым органом наличия обстоятельств, послуживших основанием для отказа в возмещении налоговых вычетов соответствующими доказательствами; использования документов, полученных инспекцией с нарушением установленного порядка их получения и подтверждения налогоплательщиком обоснованности заявления к возмещению спорной суммы НДС и нарушения оспариваемыми решениями его прав и законных интересов в получении заявленных вычетов.

Данные выводы судов являются правильными в силу следующего.

Правоотношения сторон правильно квалифицированы арбитражными судами как возникшие в связи с проведением проверки налогоплательщика, в том числе по вопросам правильности исчисления, удержания и уплаты НДС, регулируемые общими положениями о налоговых органах (раздел III Налогового кодекса Российской Федерации), об ответственности за совершение налоговых правонарушений (раздел VI), а также главой 21 названного Кодекса.

Понятие налоговых вычетов по НДС и порядок их применения определен в статьях 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Разъяснения по применению, в том числе указанных норм права, даны в Постановлении № 53.

Согласно данным разъяснениям практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны.

Под налоговой выгодой для целей указанного Постановления № 53 понимается уменьшение размера налоговой обязанности, в том числе вследствие уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской либо иной экономической деятельности. О необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа, в том числе о невозможности реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения и наличия обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на налоговый орган. На налогоплательщика в силу статьи 198 указанного Кодекса возлагается обязанность по документальному подтверждению наличия обстоятельств, подтверждающих нарушение его прав и законных интересов.

Арбитражными судами установлено, что в проверяемый период индивидуальный предприниматель осуществлял два вида деятельности: оптовую торговлю, подпадающую под общий режим налогообложения, и услуги грузоперевозок, в отношении которых применялась упрощенная система налогообложения на основе патента.

Судами также установлено, что налоговая база налогоплательщика за 3 квартал 2012 года составила 9 862 469 рублей, сумма исчисленного НДС - 1 862 696 рублей, общая сумма НДС, заявленная к вычету - 2 216 310 рублей.

В обоснование указанной суммы налогоплательщик в ходе камеральной налоговой проверки представил установленные требованиями статей 169, 170, 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации доказательства (договоры, счета-фактуры, путевые листы, товарные накладные унифицированной формы ТОРГ-12, книга покупок и книга продаж за 3 квартал 2012 года, журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур за 3 квартал 2012 года, оборотно-сальдовые ведомости, выписки по счетам, таблица по распределению НДС по приобретенным ценностям, относящимся к косвенным расходам). Каких-либо претензий к содержащимся в этих документах сведениям (противоречивость, неполнота, недостоверность) и к составлению названных документов инспекцией не установлено, в оспариваемых решениях не отражено, единственным основанием для отказа в возмещении спорной суммы вычетов послужила дальнейшая реализация предпринимателем приобретенного у ОАО «Силикатный завод» кирпича без торговой наценки.

Исходя из положений статей 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и поскольку в настоящем споре налоговый орган квалифицировал в виде необоснованной налоговой выгоды уменьшение размера налоговой обязанности вследствие получения налоговых вычетов, именно на инспекции лежит обязанность доказать факты недостоверности сведений в представленных налогоплательщиком первичных документах и недобросовестности налогоплательщика при осуществлении соответствующих хозяйственных операций.

По результатам оценки представленных сторонами в обоснование доводов и возражений доказательств судами установлено, что обстоятельства правильности применения цен по сделкам для дальнейшей корректировки налогового обязательства налогоплательщика, возникшего в результате гражданско-правовых сделок между ним и контрагентами, в ходе камеральной проверки не устанавливались; претензий к раздельному учету входного НДС и примененной индивидуальным предпринимателем пропорции при расчете налоговых вычетов налоговым органом не предъявлено, выводов о нереальности сделок по приобретению кирпича у контрагента ОАО «Силикатный завод», а также перечня конкретных счетов-фактур, по которым предпринимателю отказано в налоговых вычетах оспариваемые решения инспекции не содержат.

Установив данные обстоятельства, арбитражные суды, пришли к обоснованным выводам, что из тех обстоятельств, как они установлены инспекцией и отражены в оспариваемых решениях невозможно установить какие именно вычеты на оспариваемую сумму из заявленных налогоплательщиком не были приняты, что является существенным нарушением требований подпункта 12 пункта 3 статьи 100 и пункта 8 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом арбитражные суды правомерно исходили из того, что сама по себе реализация товара без торговой наценки не свидетельствует о направленности действий предпринимателя на получение необоснованной налоговой выгоды исходя из общегражданского принципа свободы договора и возможности прекращения встречных обязательств зачетом в соответствии со статьями 1, 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судами также обоснованно учтено, что в возмещении НДС было отказано не только по сделкам реализации кирпича по себестоимости, но и по сделкам реализации каменного угля, к которым у налогового органа претензии отсутствовали.

Кроме того, арбитражные суды пришли к выводу, что документы, на основании которых вынесены оспариваемые решения, получены с нарушением статей 88, 101, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку налоговый орган истребовал у налогоплательщика не только документы, непосредственно связанные с заявленными в декларации вычетами по НДС, но и документы, не связанные с вычетами и послужившие основанием для вывода о реализации без наценки приобретенного у ОАО «Силикатный завод» кирпича (об услугах грузоперевозок, находящихся на упрощенной системе налогообложения, существовании зачетной схемы расчетов между ОАО «Силикатный завод» и налогоплательщиком).

Данные выводы судов налоговым органом не опровергнуты, соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, в том числе акту проверки, оспариваемым решениям, и установленным на основании их оценки фактическим обстоятельствам по делу.

Подлежащие применению нормы раздела III, в том числе статьи 88, 100, 101 и главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации судами применены и истолкованы правильно.

При оценке доказательств и распределении бремени доказывания имеющих значение для правильного рассмотрения дела обстоятельств арбитражными судами требования статей 65, 67, 68 и пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не нарушены.

Доводы инспекции о неправильным применением норм материального права, несоблюдении норм процессуального права и о том, что реализация налогоплательщиком товара без торговой наценки свидетельствует о его недобросовестности и исключает возмещение заявленных вычетов по НДС, по существу выражают несогласие инспекции с оценкой имеющихся в деле доказательств и направлены на установление иных фактических обстоятельств по делу, что недопустимо в суде кассационной инстанции в силу требований главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены принятых судебных актов, кассационным судом не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 29 августа 2013 года по делу № А78-5584/2013 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 января 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А. Рудых

Судьи:

А. Левошко

Н. Парская