1. Главная / Документы / Судебные решения 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| судебные решения | печать | 478

Постановление по делу № А32-9500/2012

Федеральный Арбитражный Суд Северо-Кавказского Округа письмо от 12.11.2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2013 года

Постановление в полном объеме изготовлено 12 ноября 2013 года

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Прокофьевой Т.В. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - открытого акционерного общества "Кореновскагропромтранс" (ИНН 2335001602, ОГРН 1022304010882) - Лариной Е.В. (доверенность от 26.06.2013) и Чумак В.П. (доверенность от 26.06.2013), от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Краснодарскому краю (ИНН 2308022804, ОГРН 1112356000558) - Соболевой Э.В. (доверенность от 11.11.2013), рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.03.2013 (судья Лесных А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2013 (судьи Стрекачев А.Н., Герасименко А.Н., Шимбарева Н.В.) по делу N А32-9500/2012, установил следующее.

Открытое акционерное общество "Кореновскагропромтранс" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Краснодарскому краю (далее - налоговая инспекция) от 24.01.2012 N 02-2-21/0171дсп в части 1 800 934 рублей налогов, начисленных по общей системе налогообложения, 469 524 рублей 55 копеек пеней, 21 873 рублей 56 копеек штрафов (с учетом отказа общества от части требований).

Решением суда от 26.03.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.07.2013, требования удовлетворены со ссылкой на правомерность применения обществом налогообложения в виде ЕНВД в силу подпункта 5 пункта 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации, так как для оказания услуг по перевозке грузов в проверяемом периоде общество использовало 20 транспортных средств.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда, постановление апелляционной инстанции и принять новый судебный акт. Податель жалобы указывает, что поскольку у общества на праве собственности имеется 27 автомобилей, деятельность по оказанию услуг по перевозке грузов не подпадает под систему ЕНВД и, следовательно, общество неправомерно применяло специальный налоговый режим в виде уплаты ЕНВД.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей налоговой инспекции и общества, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2008 по 31.12.2009, по результатам которой составила акт от 12.12.2011 N 02-2-21/2495дсп и приняла решение от 24.01.2012 N 02-2-21/0171дсп.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 01.03.2012 N 20-12-222 решение налоговой инспекции от 24.01.2012 N 02-2-21/0171дсп утверждено.

В соответствии со статьями 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обжаловало решение налоговой инспекции в арбитражный суд.

На основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц, правильного применения норм права к установленным по делу обстоятельствам суды удовлетворили требования общества.

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность по оказанию автотранспортных услуг по перевозке пассажиров и грузов, осуществляемых организациями и индивидуальными предпринимателями, имеющими на праве собственности или ином праве (пользования, владения и (или) распоряжения) не более 20 транспортных средств, предназначенных для оказания таких услуг, подлежит обложению ЕНВД.

В силу пункта 1 статьи 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика.

Вмененный доход - потенциально возможный доход налогоплательщика единого налога, рассчитываемый с учетом совокупности условий, непосредственно влияющих на получение указанного дохода, и используемый для расчета величины единого налога по установленной ставке; базовая доходность - условная месячная доходность в стоимостном выражении на ту или иную единицу физического показателя, характеризующего определенный вид предпринимательской деятельности в различных сопоставимых условиях, которая используется для расчета величины вмененного дохода (статья 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности (пункт 2 статьи 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации); налоговым периодом - квартал (статья 346.30 Кодекса).

Согласно пункту 3 статьи 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации для исчисления суммы единого налога при оказании автотранспортных услуг физическим показателем является количество транспортных средств, используемых для перевозки пассажиров и грузов.

Из приведенных норм следует, что система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности предполагает учет при определении величины физического показателя только того имущества, которое способно приносить налогоплательщику доход и непосредственно участвовать в облагаемой единым налогом предпринимательской деятельности.

Таким образом, налогоплательщик вправе применять систему налогообложения в виде единого налога по виду предпринимательской деятельности - оказание автотранспортных услуг по перевозке пассажиров и грузов, если общее количество используемых им в соответствующем налоговом периоде транспортных средств, способных реально приносить налогоплательщику потенциально возможный доход, не превышает 20 единиц.

Данная правовая позиция изложена в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 157 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением положений главы 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

При рассмотрении настоящего дела суды обоснованно исходили из правомерности применения обществом налогового режима в виде ЕНВД, установив, что в IV квартале 2008 года и 2009 году общество фактически использовало для оказания услуг по перевозке грузов 20 автомобилей (автомобиль КАМАЗ 53208-1 единица, автомобиль КАМАЗ 55102-18 единиц, автомобиль КАМАЗ 5511-1 единица).

Суды приняли во внимание, что с 01.09.2008 по 31.12.2009 на балансе общества числится 27 транспортных средств, в том числе 1 единица легкового транспорта (ГАЗ-3110) и 26 грузовых транспортных средств, а именно: автомобиль "КАМАЗ 5320" (цистерна) - 1 единица; автомобиль "КАМАЗ 53208" - 1 единица; автомобиль "КАМАЗ 55102" - 18 единиц; автомобиль "КАМАЗ 5511" - 1 единица; автомобиль "ГАЗ 53А" (цистерна) - 1 единица; автомобиль "ГАЗ-САЗ-3507" - 1 единица; автомобиль "УАЗ-452" - 1 единица; автомобиль "ИЖ 2715" - 2 единицы.

Согласно приказу директора общества от 29.08.2008 N 144А "О количественном составе и сферах использования транспортных средств ОАО "Кореновскагропромтранс" разграничены сферы использования транспортных средств, числящихся на балансе общества, определен перечень автомобилей и указаны конкретные цели их применения, а именно: автомобиль КАМАЗ 5320 АЦ (цистерна) рег. номер А137РХ 23 - для подвоза дизельного топлива для заправки собственных транспортных средств; автомобиль ГАЗ-53а (цистерна) рег. номер С373ВТ 23 - для хранение масла в цистерне для собственных нужд (разукомплектован); автомобиль ГАЗ-САЗ-3507 (самосвал) рег. номер А143РХ 23 - для выполнения хозяйственных работ (вывоз мусора, подвоз запчастей и агрегатов); автомобиль УАЗ 452 рег. номер С383ВТ 23 - разукомплектован; автомобиль ИЖ 2715-01 рег. номер А108РХ 23 - закреплен за авторемонтной мастерской для собственных хозяйственных служб; автомобиль ИЖ 2715-01 рег. номер А129РХ 23 - закреплен за отделом эксплуатации для собственных хозяйственных нужд; легковой автомобиль ГАЗ 3110 Х510ТХ 23 - не предназначен для перевозки грузов; остальные грузовые автомобили - для оказания услуг по перевозке грузов.

Суды правильно указали, что 7 автомобилей не предназначены для оказания платных услуг по перевозке грузов и не подлежат учету при определении возможности (и правомерности) перехода общества на уплату ЕНВД. Налоговая инспекция не представила доказательства использования обществом данных автомобилей в целях, связанных непосредственно с оказанием автотранспортных услуг по перевозке грузов, и документально не опровергла выводы судебных инстанций о законном применении обществом системы налогообложения ЕНВД.

При таких обстоятельствах суды правомерно признали недействительным решение налоговой инспекции 24.01.2012 N 02-2-21/0171дсп в оспариваемой обществом части.

В силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают представленные в материалы дела и оцененные судами доказательства, правомерность выводов судов по делу и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы налоговой инспекции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.03.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2013 по делу N А32-9500/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Т.Н.ДРАБО

Судьи
Т.В.ПРОКОФЬЕВА
Л.А.ТРИФОНОВА