1. Главная / Документы / Судебные решения 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| судебные решения | печать | 624

Постановление по делу № А33-7634/01-С2-Ф02-2445/02-С2

Федеральный Арбитражный Суд Восточно-Сибирского округа постановление от 27.08.2002

Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Соколовой Л.М.,

судей: Некрасова С.Ю., Кулакова В.И.,

при участии в судебном заседании: представителя департамента городского хозяйства администрации г. Красноярска Носова А.В. (доверенность от 8 апреля 2002 года),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РОЮС» на постановление Арбитражного суда Красноярского края от 19 июня 2002 года по делу № А33-7634/01-С2 (суд апелляционной инстанции: Бычкова Л.К., Гурова Т.С., Каменская Е.Ф.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «РОЮС» обратилось в Арбитражный суд с иском к муниципальному унитарному предприятию (МУП) «Красноярскгоржилкомхоз» о взыскании 612166 рублей 33 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 7 сентября 2001 года с ответчика в пользу истца взыскано 584431 рубль 74 копейки. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 16 ноября 2001 года решение от 7 сентября 2001 года изменено. С ответчика в пользу истца взыскано 508494 рубля 62 копейки. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Взыскателю выдан исполнительный лист.

ООО «РОЮС» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о замене стороны МУП «Красноярскжилкомхоз» на департамент городского хозяйства г. Красноярска в связи с правопреемством.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 9 апреля 2002 года в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 19 июня 2002 года определение суда первой инстанции от 9 апреля 2002 года оставлено без изменения.

Не согласившись с выводами арбитражного суда, ООО «РОЮС» обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит суд кассационной инстанции произвести замену должника его правопреемником. Заявитель полагает, что суд не рассмотрел его заявление о замене стороны.

Представитель департамента городского хозяйства г. Красноярска, участвующий в рассмотрении дела, отклонил доводы заявителя, ссылаясь на их необоснованность.

ООО «РОЮС» заявило о рассмотрении дела без его участия.

Дело рассмотрено в порядке, определяемом главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права Арбитражным судом Красноярского края при рассмотрении дела № А33-7634/01-С2, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из заявления ООО «РОЮС», оно обратилось в арбитражный суд с просьбой произвести замену стороны по решению арбитражного суда с МУП «Красноярскжилкомхоз» на департамент городского хозяйства.

ООО «РОЮС» полагает, что департамент городского хозяйства г. Красноярска является правопреемником МУП «Красноярскжилкомхоз» на основании постановлений администрации г. Красноярска от 23 февраля 2002 года № 135-П и от 9 апреля 2001 года № 198, в соответствии с которыми департамент обязан произвести переуступку прав требования и перевод долга по выполнению договоров, заключенных муниципальным предприятием.

Арбитражный суд Красноярского края, оценив представленные в подтверждения факта правопреемства документы, пришел к выводу об отсутствии факта правопреемства.

Данные выводы суда являются правильными.

В соответствии со статьей 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением арбитражного суда правоотношении (реорганизация, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и в других случаях) суд производит замену этой стороны ее правопреемником, указывая об этом в определении, решении или постановлении. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Из представленных в материалы дела документов следует, что МУП «Красноярскгоржилкомхоз» ликвидировано на основании постановления администрации г. Красноярска от 9 апреля 2002 года № 198 и согласно выписке из Государственного реестра юридических лиц от 5 декабря 2001 года исключено из реестра юридических лиц.

В силу статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Доказательств того, что департамент городского хозяйства г. Красноярска заключил с МУП «Красноярскжилкомхоз» до его ликвидации договоры о переводе долга заявителем представлено не было.

При наличии таких обстоятельств Арбитражный суд Красноярского края обоснованно отказал ООО «РОЮС» в удовлетворении его заявления о замене стороны в установленном судом правоотношении.

Учитывая, что при вынесении судебных актов по настоящему делу Арбитражным судом Красноярского края нарушений норм материального и норм процессуального права допущено не было, у Федерального арбитражного суда Восточно - Сибирского округа отсутствуют основания для отмены определения от 9 апреля 2002 года и постановления от 19 июня 2002 года.

Руководствуясь статьями 174 - 177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 9 апреля 2002 года и постановление апелляционной инстанции от 19 июня 2002 года Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-7634/01-С2 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Л. Соколова

Судьи:

С. Некрасов

В. Кулаков