1. Главная / Документы / Судебные решения 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| судебные решения | печать | 358

<О признании незаконным решения от 08.08.2012 № 018/018/33-2012>

Федеральный Арбитражный Суд Восточно-Сибирского округа постановление от 25.07.2013 № А69-2236/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новогородского И.Б.,

судей: Кадниковой Л.А., Левошко А.Н.,

при участии в судебном заседании представителя государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Тыва «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Верпета З.К. (доверенность от 11.07.2013),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кызыле Республики Тыва на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 28 ноября 2012 года по делу № А69-2236/2012 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Чамзы-Ооржак А.Х.; суд апелляционной инстанции: Иванцова О.А., Морозова Н.А., Севастьянова Е.В.),

установил:

государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Тыва «Бюро судебно-медицинской экспертизы» (ОГРН 1021700510490, ИНН 1701048877; далее - ГБУЗ «БСМЭ», учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о признании незаконным решения государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда в городе Кызыле Республики Тыва (ОГРН 1021700513010, ИНН 1701025968; далее - УПФР) от 08.08.2012 № 018/018/33-2012 «О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах».

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 28 ноября 2012 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2013 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

УПФР, не согласившись с решением суда первой и постановлением суда апелляционной инстанций, обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права.

По мнению УПФР, учреждение уклонилось от добросовестного исполнения обязанностей по исчислению уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование по гражданско-правовым договорам, заключенным учреждением с физическими лицами.

Как указано в кассационной жалобе, УПФР не вправе устанавливать реальный размер вознаграждения, выплачиваемого по договорам найма транспортного средства с экипажем в части оказания услуг по управлению транспортным средством и расходов, понесенных физическими лицами в связи с оказанием соответствующих услуг, поскольку Законом № 212-ФЗ обязанность самостоятельного исчисления и уплаты страховых взносов, а также ведения учета начисленных страховых взносов возложена на плательщика страховых взносов.

В судебном заседании представитель ГБУЗ «БСМЭ» просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

УПФР о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направило.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу объявлен перерыв до 14 часов 00 минут 25 июля 2013 года, о чем было сделано публичное извещение, размещенное в сети Интернет на сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа www.fasvso.arbitr.ru.

После перерыва представители сторон в судебное заседание не явились.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов двух инстанций установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, уточнении к кассационной жалобе и возражениях на них, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, УПФР проведена выездная проверка ГБУЗ «БСМЭ» по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования за период с 01.01.2010 по 31.12.2011.

По результатам проверки составлен акт от 09.07.2012 № 018/018/33-2012 и вынесено решение от 08.08.2012 № 018/018/33-2012 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности, которым учреждению доначислены страховые взносы, а также соответствующие пени и штрафы.

Основанием для оспариваемых доначислений послужил вывод УПФР о занижении ГБУЗ «БСМЭ» базы для начисления страховых взносов.

Считая, что решение управления от 08.08.2012 № 018/018/33-2012 нарушает его права и законные интересы, ГБУЗ «БСМЭ» обратилось с вышеуказанным заявлением в Арбитражный суд Республики Тыва.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее - Федеральный закон № 212-ФЗ) объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства. Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте «а» пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона № 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона.

Статьей 9 Федерального закона № 212-ФЗ определен перечень выплат, не подлежащих обложению страховыми взносами.

В соответствии с положениями статей 632, 634, 636 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации; арендодатель в течение всего срока договора аренды транспортного средства с экипажем обязан поддерживать надлежащее состояние сданного в аренду транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта и предоставление необходимых принадлежностей; арендатор несет расходы, возникающие в связи с коммерческой эксплуатацией транспортного средства, в том числе расходы на оплату топлива и других расходуемых в процессе эксплуатации материалов и на оплату сборов.

В силу части 3 статьи 7 Федерального закона № 212-ФЗ, арендные платежи за временное пользование автомобилем по договору найма транспортного средства не относятся к объекту обложения страховыми взносами, поскольку выплачиваются на основании договора, связанного с передачей в пользование имущества.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Подпунктом «ж» пункта 2 части 1 статьи 9 Федерального закона № 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с расходами физического лица в связи с выполнением работ, оказанием услуг по договорам гражданско-правового характера.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Судами установлено, что ГБУЗ «БСМЭ» в проверяемом периоде заключены гражданско-правовые договоры:

- договор найма транспортного средства с экипажем от 01.01.2010 № 119, заключенный учреждением с Фоминых Александром Сергеевичем; договоры найма транспортного средства с экипажем от 19.05.2010 № 2284, от 19.08.2010 № 3410, заключенные учреждением с Монгуш Виталием Валерьевичем; договор найма транспортного средства с экипажем от 16.03.2011 № 1042-Г, заключенный учреждением с Сат Айданом Мергеновичем; договоры найма транспортного средства с экипажем от 27.04.2011 № 2090Г, от 28.05.2011 № 2390, от 29.08.2011 № 280, заключенные учреждением с Кужугет Аймиром Сыын-ооловичем; договор найма транспортного средства с экипажем от 18.08.2011 № 3674, заключенный учреждением с Сафроновым Денисом Владимировичем; договор найма транспортного средства с экипажем от 14.12.2011 № 4767, заключенный учреждением с Човуу Чойганом Владимировичем;

- договор на возмездное оказание услуг (по специальности гистология) от 01.01.2011 № 248-Г, заключенный учреждением с Хомушку Ольгой Каадыр-ооловной; договоры на возмездное оказание услуг (по специальности гистология) от 01.01.2011 № 247-Г, от 01.07.2011 № 3437, от заключенный учреждением с Монгуш Аяном Чаптыг-ооловичем; договор на возмездное оказание услуг (по специальности гистология) от 01.04.2011 № 2107-Г, заключенный учреждением с Париловым Сергеем Леонидовичем.

Оценив и исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды двух инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что вознаграждение, выплаченное по договорам найма транспортного средства с экипажем, в части оказания услуг по управлению транспортным средством облагается страховыми взносами в общеустановленном порядке.

Однако УПФР не установлена сумма вознаграждения, выплаченного по договору найма транспортного средства с экипажем, в части оказания услуг по управлению транспортным средством.

Следовательно, УПФР не определен объект обложения страховыми взносами в рамках обязательств учреждения по договорам аренды транспортного средства с экипажем.

Начисление страховых взносов на сумму аренды транспортного средства с экипажем противоречит Федеральному закону № 212-ФЗ и нарушает права и законные интересы ГБУЗ «БСМЭ».

Кроме того, УПФР в нарушение порядка исчисления страховых взносов учтена вся сумма вознаграждения, выплаченная по договорам возмездного оказания услуг, без учета расходов (в том числе, транспортных), понесенных физическими лицами в связи с оказанием соответствующих услуг.

УПФР имело возможность установить реальный размер выплат, подлежащих обложению страховыми взносами, однако не сделало этого.

Исходя из изложенного, суды двух инстанций сделали правильный вывод о том, что УПФР не доказало правомерность доначисления обществу страховых взносов, а также соответствующие пени и штрафов, в связи с чем оспариваемое решение от 08.08.2012 № 018/018/33-2012 правомерно признано недействительным.

Полномочиями по переоценке доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами двух инстанций, суд кассационной инстанции в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен.

При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов судов относительно обстоятельств по данному делу.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Тыва от 28 ноября 2012 года по делу № А69-2236/2012 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И. Новогородский

Судьи:

Л. Кадникова

А. Левошко