1. Главная / Документы / Судебные решения 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| судебные решения | печать | 1024

Постановление по делу № А35-8431/2012

Федеральный Арбитражный Суд Центрального округа постановление от 01.07.2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2013 года

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Ермакова М.Н.

судей Егорова Е.И., Чаусовой Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Надвидовой Э.Т.

при участии в заседании:

от ООО "Отрадное" 307335, Курская обл., Рыльский р-н, с. Березники ОГРН 1054625003113 Трофимова С.М. - представитель, дов. от 02.07.12 г. б/н

от МИФНС России N 1 по Курской области 307370, Курская обл., г. Рыльск, Советская площадь, д. 22 Гридасовой Н.И. - представитель, дов. от 11.01.12 г. N 6, Пряжниковой Е.В. - представитель, дов. от 01.03.13 г. N 39

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Курской области кассационную жалобу МИФНС России N 1 по Курской области на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.13 г. (судьи Н.А.Ольшанская, Т.Л.Михайлова, П.В.Донцов) по делу N А35-8431/2012,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Отрадное" (далее - Общество) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным в части решения МИФНС России N 1 по Курской области (далее - налоговый орган) от 16.05.12 г. N 09-29/6.

Решением Арбитражного суда Курской области от 07.12.12 г. заявление удовлетворено частично - оспариваемый ненормативный правовой акт признан недействительным в части взыскания единого сельскохозяйственного налога в сумме 30482 руб., пени по единому сельскохозяйственному налогу в сумме 3409 руб., штрафа по ст. 122 НК РФ за неуплату ЕСХН в сумме 762 рубля. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.13 г. решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении заявления Общества. Оспариваемый ненормативный правовой акт признан недействительным в части доначисления: транспортного налога в сумме 5438 руб., налога на имущество организаций в сумме 486401 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 3295127 руб., налога на прибыль организаций в сумме 1945759 руб., единого социального налога в сумме 246230 руб., страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 58029 руб.; в части начисления пеней: по транспортному налогу в сумме 1607 руб., по налогу на имущество организаций в размере 181221 руб., по налогу на добавленную стоимость в размере 1179559 руб., по налогу на прибыль организаций в размере 648367 руб., по единому социальному налогу в размере 87498 руб.; в части наложения штрафов по ст. 119, п. 1 ст. 122 НК РФ: по налогу на добавленную стоимость в размере 64098 руб., по налогу на прибыль организаций в размере 1585 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, просит отменить постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.13 г. оставив решение Арбитражного суда Курской области от 07.12.12 г. в силе.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить ее без удовлетворения.

Рассмотрев доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, поддержавших доводы жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, оспариваемый ненормативный правовой акт принят налоговым органом по результатам выездной налоговой проверки (акт от 12.04.12 г. N 09-29/6). Основанием для его принятия послужили выводы налогового органа о необоснованном применении Обществом в 2008 году единого сельскохозяйственного налога, а также о занижении Обществом налогооблагаемой базы по данному налогу за 2010 год.

Решением УФНС России по Курской области от 29.06.12 г. N 299 решение налогового органа утверждено.

Не согласившись с решением налогового органа в части, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Судами установлено, что Общество с 2005 года является сельхозтоваропроизводителем.

Основными видами деятельности Общества являлись животноводство - Общество выращивало крупный рогатый скот (КРС), как принадлежащий ему на праве собственности, так и арендованный, и растениеводство, в том числе выращивание сахарной свеклы, а также производство сахара на давальческих началах.

В ходе выездной налоговой проверки налоговым органом установлено, что на основании договора купли-продажи стада крупного рогатого скота (далее - КРС) от 31.05.07 г. N 31/05/07-6 Общество приобрело у ЗАО АФ "Рыльская" 1254 коров (296 из которых ранее находились у Общества в аренде).

В этот же день, 31.05.07 г., Общество по договору N 31/05/07 аренды основного стада передало ООО "Озерки" 489 голов КРС. Согласно заключенному договору, расходы по содержанию стада КРС несет арендатор, т.е. ООО "Озерки". По условиям заключенного договора арендатор обязан выкупить у Общества ежегодно 98 голов КРС по ценам, сложившимся на период реализации.

По договорам аренды стада КРС от 22.08.07 г. N 22/08/07 и от 01.11.07 г. N 17 Общество передало ООО "Спектр-Сервис-плюс" основное стадо в количестве соответственно 419 и 246 голов КРС. Согласно заключенным договорам расходы по содержанию стада КРС несет арендатор. Кроме того, по условиям заключенных договоров арендатор обязан выкупать у Общества ежегодно 84 голов КРС по договору 22.08.07 г. N 22/08/07 от и 50 голов по договору от 01.11.07 г. N 17 по ценам, сложившимся на период реализации.

По указанным договорам в 2008 году Общество реализовало 425 голов КРС на сумму 5812034 руб.

Так, на основании договора купли-продажи от 30.09.08 г. N 4 ООО "Спектр-Сервис-плюс" приобрело у ООО "Отрадное" 84 головы КРС на сумму 1 251 315 рублей, на основании договора купли-продажи от 01.02.2008 г. N 4 приобрело 66 голов КРС на сумму 908 136 рублей, итого 150 голов КРС на общую сумму 2 159 451 руб.

По договору купли-продажи от 04.06.08 г. N 04/06/08 ООО "Отрадное" продало 98 голов КРС обществу "Озерки" на сумму 1 167 048 руб.

Кроме того, из числа коров, находившихся в аренде у ООО "Озерки", Общество реализовало 275 голов КРС на общую сумму 3 652 583 рубля: по договору купли-продажи от 04.09.08 г. N 04/06/08 обществу "Орфей" на сумму 1 164 380 руб. и по договору купли-продажи от 26.10.2008 г. обществу "Билайт" на сумму 1 321 155 руб.

Установленные обстоятельства передачи скота в аренду и его продажи подтверждены материалами дела и сторонами не оспариваются. Выручка от реализации была учтена Обществом как выручка от реализации продукции сельскохозяйственного производства.

По мнению налогового органа, данная выручка не должна учитываться, как выручка от реализации сельскохозяйственной продукции собственного производства, тогда доля доходов Общества от реализации такой продукции в общей сумме доходов от реализации товаров (работ, услуг) составила менее 70 процентов. Ввиду того, что такое соотношение исключает возможность применения указанного специального налогового режима (п. 2 ст. 346.2 НК РФ), налоговый орган произвел начисление Обществу налогов по общей системе налогообложения.

Рассматривая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждено содержание Обществом поголовья крупного рогатого скота в количестве 416 голов до передачи в аренду в период с 31.05.07 г. по 22.08.07 г., т.е. лишь 2 месяца и 22 дня, при заключении договоров аренды список передаваемых голов КРС и их весовые характеристики, год рождения и другие показатели не указывались. С учетом этого суд согласился с доводами налогового органа о том, что реализация этих коров в 2008 году не может рассматриваться, как реализация сельхозпродукции собственного производства.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции о том, что полученные Обществом в 2008 году денежные средства от реализации коров, переданных в аренду, получены не от сельскохозяйственной деятельности по выращиванию (доращиванию) поголовья КРС.

Вместе с тем, отменяя частично решение суда первой инстанции, апелляционный суд, ссылаясь на правовую позицию, изложенную в Постановлении Президиума ВАС РФ от 09.02.10 г. N 10864/09, посчитал, что в рассматриваемом случае Общество не осуществляло продажу имущества на систематической основе, то есть реализация носила разовый характер, поэтому полученные налогоплательщиком денежные средства от реализации упомянутого имущества не должны учитываться в общем доходе при определении доли дохода от реализации сельскохозяйственной продукции. Реализация основных средств, в том числе коров, в качестве основных средств, в том числе ранее использованных в сельскохозяйственной производственной деятельности, не может рассматриваться как самостоятельный вид деятельности, и поэтому доходы от реализации указанных объектов не могут учитываться в составе доходов от реализации товаров (работ, услуг) при определении статуса сельскохозяйственного товаропроизводителя.

Суд кассационной инстанции не соглашается с приведенными выводами судов и считает, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в данной части подлежат отмене на основании следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 346.2 НК РФ в целях главы 26.1 Кодекса сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются организации и индивидуальные предприниматели, производящие сельскохозяйственную продукцию, осуществляющие ее первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе на арендованных основных средствах) и реализующие эту продукцию, при условии, что в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) таких организаций и индивидуальных предпринимателей доля дохода от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции, включая продукцию ее первичной переработки, произведенную ими из сельскохозяйственного сырья собственного производства, составляет не менее 70 процентов.

На основании п. 3 ст. 346.2 НК РФ (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) в целях настоящей главы к сельскохозяйственной продукции относятся продукция растениеводства сельского и лесного хозяйства и продукция животноводства (в том числе полученная в результате выращивания и доращивания рыб и других водных биологических ресурсов), конкретные виды которых определяются Правительством Российской Федерации в соответствии с Общероссийским классификатором продукции.

Пунктами 1, 2 ст. 249 НК РФ предусмотрено, что в целях настоящей главы доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах. В зависимости от выбранного налогоплательщиком метода признания доходов и расходов поступления, связанные с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, признаются для целей настоящей главы в соответствии со ст. 271 или ст. 273 НК РФ.

В Общероссийском классификаторе видов экономической деятельности ОК 029-2001 в разделе А "Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство" выделены "сельское хозяйство, охота и предоставление услуг в этих областях" (класс 01), которое включает в себя следующие виды деятельности: "растениеводство" (код 01.1), "животноводство" (код 01.2), "растениеводство в сочетании с животноводством (смешанное сельское хозяйство)" (код 01.3) и "представление услуг в области растениеводства и животноводства, кроме ветеринарных услуг" (код 01.4).

В соответствии с Общероссийским классификатором продукции ОК 005-93 поголовье стада крупного рогатого скота относится к сельскохозяйственной продукции, а именно к продукции животноводства при условии собственного производства и выращивания.

Выращивание (доращивание) животных - это процесс сельскохозяйственной деятельности, включающий в себя кормление, содержание, уход за животными в течение определенного времени, в результате которого происходит увеличение их возраста и веса, и завершается переводом в другую возрастную группу для производства сельскохозяйственной продукции.

Оценивая доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суды не дали никакой оценки доводам Общества о том, что до выкупа им у ЗАО "Рыльская" 31.05.07 г. 296 голов уже находилось у него в аренде, и имелся собственный (не арендуемый) скот в количестве 50 голов.

Таким образом, до начала проверяемого периода (2008 год) Общество несло бремя содержания принадлежащего ему поголовья - кормило и содержало животных, то есть выращивало поголовье крупного рогатого скота, который согласно Приложению N 1 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 25.07.06 г. относится к сельскохозяйственной продукции. В случае реализации в 2008 году именно этих животных Общество вправе было учесть выручку от их реализации, как выручку от сельхозпродукции собственного производства, и доля дохода от реализации сельхозпродукции в общем доходе от реализации могла превысить значение, предусмотренное п. 2 ст. 346.2 НК РФ.

Поскольку налоговым органом доказательства реализации именно того поголовья КРС, которое не находилось на содержании Общества до начала проверяемого периода, в материалы дела не представлены, а доводы Общества по этому поводу судами не оценены, выводы судов о доказанности налоговым органом отсутствия у Общества права применять в 2008 году ЕСХН, являются сделанными на неполно выясненных обстоятельствах дела.

Суд кассационной инстанции также не может согласиться с выводами суда апелляционной инстанции о том, что в рассматриваемом случае Обществом произведена реализация сельскохозяйственной продукции (скот основного стада), учитываемая как реализация основных фондов, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что реализация КРС произведена Обществом по пяти договорам купли-продажи, три из которых обусловлены долгосрочным договором с предопределенным условием о выкупе.

Общество осуществляет предпринимательскую деятельность, которая в соответствии с действующим законодательством является самостоятельной, осуществляемой на свой риск деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что продолжительный период времени и условия заключенных Обществом с контрагентами договоров купли-продажи о ежегодном выкупе КРС опровергают вывод суда апелляционной инстанции о разовой реализации.

В этой связи ссылка суда апелляционной инстанции на Постановление Президиума ВАС Российской Федерации 09.02.10 г. N 10864/09 неправомерна, поскольку правовая позиция, изложенная в указанном Постановлении, касается реализации основных средств - имущества, используемого в производстве сельскохозяйственной продукции, которая признана судом разовой. По настоящему делу установлены иные фактические обстоятельства.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций не установлены в полной мере обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, а истребование и рассмотрение доказательств по делу выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции, обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции следует отменить в части отмены решения Аритражного суда Курской области от 7 декабря 2012 года и признания недействительным решения МИФНС России N 1 по Курской области от 16.05.12 г. N 09-29/6, а также решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявления Общества и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, исследовать представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, оценить обоснованность расчета доли дохода от реализации продукции первичной переработки, произведенной из сельскохозяйственного сырья собственного производства Общества, в общем доходе от реализации продукции за 2008 год, дать правовую оценку всем доводам сторон и с учетом установленных фактических обстоятельств дела рассмотреть спор по существу заявленных требований.

Выводы судов о признании недействительным решения налогового органа в части применения налоговых санкций за неполную уплату ЕСХН, начисления ЕСХН и соответствующей пени за 2010 год в суд кассационной инстанции налоговым органом не обжалованы. Поскольку нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену принятых по делу судебных актов в полном объеме, не установлено, в данной части судебные акты подлежат оставлению в силе.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. 288, ст. 289, АПК РФ,

постановил:

постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2013 года в части отмены решения Арбитражного суда Курской области от 7 декабря 2012 года и признания недействительным решения МИФНС России N 1 по Курской области от 16.05.12 г. N 09-29/6, а также решение Арбитражного суда Курской области от 7 декабря 2012 года в части отказа в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Отрадное" отменить. Дело в указанной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курской области.

В остальной части указанные судебные акты оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий
М.Н.ЕРМАКОВ

Судьи
Е.И.ЕГОРОВ
Е.Н.ЧАУСОВА