Налоговые риски по НДС при передаче прав на российское ПО внутри группы компаний

| консультации | печать
Организация (сфера деятельности — ИТ) входит в группу компаний. Она планирует передать за плату права на использование программного обеспечения, включенного в реестр российских ПО. Получают права на ПО компании-застройщики, привлекающие денежные средства на строительство жилья согласно Федеральному закону № 214-ФЗ. Договоры на передачу права пользования ПО будут заключаться исключительно с компаниями, входящими в группу компаний. Возникают ли налоговые риски по НДС для ИТ-компании в случае использования ею льготы, установленной подп. 26 п. 2 ст. 149 НК РФ? Может ли налоговая предъявлять претензии в части получения налоговой выгоды в связи с заключением таких договоров внутри группы?

Следует отметить, что не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории РФ исключительных прав на программное обеспечение, включенное в единый реестр российских ПО и баз данных и (или) единый реестр результатов научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ военного, специального или двойного назначения, прав на использование таких программ и баз данных (включая обновления к ним и дополнительные функциональные возможности), в том числе путем предоставления удаленного доступа к ним через информационно-телекоммуникационную сеть, в том числе через информационно-телекоммуникационную сеть Интернет (подп. 26 п. 2 ст. 149 НК РФ).

Единственным условием для применения указанной льготы является включение соответствующего ПО в специальный реестр. Выше указано, что данное условие соблюдено.

Теперь разберем вопрос относительно того, возникают ли налоговые риски, связанные с предъявлением налоговой претензий в части необоснованного использования освобождения от НДС в случае, когда права предоставляются компаниям, входящим в группу.

В подпункте 26 п. 2 ст. 149 НК РФ не содержится условия о том, что применение освобождения от НДС возможно только в случае передачи прав лицам, не являющимся, например, взаимозависимыми.

Что показывает практика? В тех случаях, когда в операциях участвуют взаимозависимые или аффилированные лица, могут возникать риски обвинения налоговыми органами в получении налогоплательщиками необоснованной налоговой выгоды (в том числе путем применения льгот по налогам).

Налоговики ссылаются на п. 1 ст. 54.1 НК РФ. В этой норме установлен прямой запрет на уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Также налоговые органы указывают на то, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели; при установлении судом того обстоятельства, что главной целью, преследуе­мой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано (п. 9 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды»).

В то же время нужно обратить внимание на то, что сама по себе взаимозависимость сторон не может свидетельствовать о получении необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения налоговых обязательств (п. 6 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53). Но наличие взаимозависимости в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности указанными в п. 5 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

При анализе судебной практики выявлено несколько прецедентов, когда налоговые органы предъявляли налогоплательщику претензии в части необоснованного использования льготы по НДС в случае, когда в операциях участвуют взаимозависимые или аффилированные лица.

В постановлении АС Западно-Сибирского округа от 23.10.2023 № Ф04-5441/2023 (Определением Верховного суда РФ от 26.01.2024 № 304-ЭС23-29817 отказано в передаче дела для пересмотра) спор был решен в пользу налоговой. Основанием для принятия оспариваемого решения инспекции послужили выводы о неправомерном применении организацией преду­смотренного подп. 26 п. 2 ст. 149 НК РФ освобождения от уплаты НДС, пониженных ставок по налогу на прибыль организаций и пониженных тарифов по страховым взносам путем формальной передачи обществом (до реорганизации в форме присоединения ООО «Беллфаст») исключительных прав на использование базы данных взаимозависимым и подконтрольным лицам на основании лицензионных договоров; занижении доходов от реализации товаров (работ, услуг) обществом (до реорганизации в форме присоединения ООО «Технология») в результате формального оформления лицензионных договоров с ИП Епифановой О.С., ИП Шушариной Е.В., ИП Шлепановой А.М. по передаче в пользование программных продуктов.

Или, например, постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.01.2024 № Ф03-5096/2023 по делу № А73-21559/2022 (Определением Верховного суда РФ от 05.04.2024 № 303-ЭС24-5338 отказано в передаче дела для пересмотра). Основанием для доначисления НДС явился вывод инспекции о нарушении налогоплательщиком п. 1 ст. 54.1, п. 1 ст. 146, подп. 30 п. 3 ст. 149, п. 2 ст. 153, п. 1 ст. 154, ст. 166 НК РФ, что привело к занижению налоговой базы, подлежащей обложению НДС, на сумму доходов, полученных от реализации работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах. Налоговая решила, что ООО «Управдом» неправомерно применило установленную подп. 30 п. 3 ст. 149 НК РФ льготу, используя взаимозависимых лиц — ООО «ГенСтройПодряд», ООО «Чистый город», ООО «Техко», ООО «Метстрой», ООО «Технострой», ООО «ССК», ООО «Коммунальный сервис», не осуществляющих самостоятельную финансово-хозяйственную деятельность и действовавших только в интересах налогоплательщика с целью возникновения у налогоплательщика условий для применения налоговой преференции.

Материалами выездной налоговой проверки подтверждается, что ООО «Управдом», являющееся управляющей компанией, в целях необоснованного получения возможности использования рассматриваемой налоговой льготы по НДС была создана схема организации выполнения работ по содержанию, ремонту и обслуживанию жилого фонда, в которой имела место имитация выполнения данных функций спорными подрядными организациями, искусственно введенными в цепочку рассматриваемых взаимоотношений.

В итоге автор полагает, что если операция по передаче прав на использование ПО не является формальной, а сами организации, получающие эти права, ведут реальную экономическую деятельность, и при этом у организации отсутствуют признаки, которые могли бы свидетельствовать о получении необоснованной налоговой выгоды в виде необоснованного применения освобождения от НДС, то сам по себе факт передачи прав лицам, являющимся по отношению к обществу взаимозависимыми, не должен вызвать претензии со стороны налоговых органов. Однако полностью налоговые риски исключить нельзя.

Соответственно, в случае возникновения претензий со стороны налоговых органов свою позицию придется отстаивать в суде.