«Пустые территории — как пылесос»: почему план пространственного развития может не сработать

И сама стратегия, и план предлагаемых мероприятий, на наш взгляд, недостаточны. Наш независимый профсоюз «Новый труд» констатирует: не предложены решения принципиального — самого важного системного, если угодно, политэкономического вопроса, который стоит перед современной Россией и угрожает самому ее существованию как государству. А именно: в нашей стране плотность населения становится решающим фактором благосостояния людей. Ситуация критическая и опасная.

Идет, если хотите, варваризация сельской местности: территории, на которых в Советском Союзе существовали огромные колхозы-миллионеры, разорены, и там попросту не хватает людей для поддержания нормальной жизнедеятельности. Это по-настоящему чудовищная ситуация, потому что обезлюживание приведет к тому, что пустые территории начнут работать как пылесос — туда будут переселяться неконтролируемые мигранты из регионов, где благосостояние населения еще хуже, чем в России.

Между тем решить проблемы превращения некогда плодородных и многолюдных территорий в пустоши, исчезновения малых городов и варваризации сельской местности не очень сложно. Я бы даже сказал, достаточно просто. Но сама логика — и стратегии, и планов ее реализации — бесплодна. Она предлагает точечные меры, тогда как необходимо изменить базовый принцип бюджетного распределения: уровень финансовой поддержки территорий должен обратно зависеть от плотности населения.

Реализовать это не так сложно. Для этого необходимо внести изменения в Бюджетный кодекс и скорректировать соответствующие механизмы бюджетной системы. В первую очередь — это проще всего, — нужно пересмотреть формулы расчета межбюджетных трансфертов, уделив особое внимание дотациям на выравнивание бюджетной обеспеченности.

В нашей стране действует разграничение полномочий между федеральным центром, регионами и муниципалитетами. Для корректировки системы финансирования достаточно внести изменения в методику расчета межбюджетных трансфертов. В частности, необходимо добавить коэффициент плотности населения в знаменатель формулы при определении объема дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности — тех самых трансфертов, которые распределяются из федерального бюджета в региональные, а из региональных — в местные.

Чем ниже плотность населения — тем больше должны быть дотации (можно еще, соответственно, увеличить и субсидии, и субвенции (например, на ЗАГСы) — но это несистемные меры). Это радикально изменит ситуацию. Ведь люди уезжают как раз из-за проблем с базовыми вещами — здравоохранением, образованием, то есть сферами, отнесенными к региональным полномочиям.

Нужно честно признать: люди, живущие в малозаселенных территориях, должны из бюджета получать больше. Сейчас базовый принцип нашей бюджетной системы — выравнивание количества и качества бюджетных услуг для каждого гражданина. Но он должен измениться. Речь не о выравнивании финансирования бюджетных услуг, а о выравнивании самих услуг. А для этого надо признать: чтобы обеспечить одинаковое качество и доступность бюджетных услуг в малонаселенных районах, в них нужно вкладывать больше денег.

То есть сама стратегия, направленная на софинансирование регионов через субсидии, ошибочна. Нужно не софинансировать, а просто давать больше денег через дотации. Сделать бюджетные приоритеты такими, чтобы дотации на обеспечение бюджетной обеспеченности шли в пользу территорий с низкой плотностью населения. Механизмы для этого уже существуют. В формулах расчета многих бюджетных показателей, где есть формулы выравнивания и распределения долей бюджетных расходов, исключают лучшие 10 и худшие 10 регионов. Это позволяет делать так, чтобы маленькие, но зажиточные регионы не получали излишние дотации, а бедные муниципальные образования с низкой плотностью населения получали все больше средств на повышение качества жизни.

Мы считаем, что нужно поменять стратегию: регионы и муниципалитеты должны получать прямую поддержку, а не участвовать в сложной системе софинансирования, которая зачастую лишь усугубляет диспропорции.

Новый план пространственного развития выглядит как попытка собрать в одну систему то, что раньше существовало в виде разрозненных проектов. Появляется четкая привязка мер к 2160 опорным населенным пунктам, меняется логика распределения субсидий — деньги будут выделяться под результат, а не просто по смете.

Важным новшеством становится принцип «бери или плати» в инфраструктуре: если он заработает, это позволит планировать подключения и стройки «под спрос», а не «на всякий случай».

Для сбалансированного развития регионов ключевым будет не только финансирование, но и стандартизация предпроектной подготовки — чтобы земля, проектная документация и технические условия были в порядке до прихода инвестора.

Сами по себе предложенные механизмы могут сработать, но при одном условии — средства должны доходить до «последней мили»: индустриальных парков, логистических узлов, технопарков, где инвестор получает возможность подключиться «из коробки». Сегодня этому мешает дефицит готовой инфраструктуры на площадках, долгие и непредсказуемые сроки техприсоединения, слабая подготовка проектов и острый кадровый дефицит, особенно в Сибири, на Дальнем Востоке и в Арктике.

Если принцип «бери или плати» будет подкреплен понятными тарифами и долгосрочными гарантиями доступности мощностей, это снизит риски девелоперов и банков, упростит привлечение финансирования и даст предсказуемость по срокам и затратам. Для многих проектов — от ЦОДов до производственных кластеров — это критично: они требуют значительных энергомощностей и надежной инфраструктуры, а задержки с подключением или нехватка ресурсов могут сорвать их запуск и окупаемость; их бизнес-модели строятся на долгосрочном планировании: инвесторы должны быть уверены, что тарифы и доступность инфраструктуры не изменятся внезапно, иначе риски финансирования становятся слишком высокими.

Риски тоже очевидны: распыление средств на все 2160 точек без четкой приоритизации, задержки из-за сложностей с землей и документацией, рост тарифной нагрузки при неверной оценке спроса, демографические и логистические ограничения в суровых регионах.

Итог будет зависеть не столько от федеральных формулировок, сколько от качества работы на местах. Когда инвестор получает площадку с готовыми мощностями и понятной процедурой подключения, он начинает строить. Остальное — вторично.