1. Главная / Консультации 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| консультации | печать | 693

С какого момента считать срок давности при неуведомлении ФАС России о сделке?

Компания не подала уведомление в антимонопольный орган о совершенной сделке. УФАС России вынесло постановление в отношении компании и оштрафовало ее по ч. 3 ст. 19.8 КоАП РФ. Встал вопрос: не истек ли срок давности при привлечении к административной ответственности? С какого момента нужно его считать?

В данном случае срок давности привлечения к административной ответственности составляет один год. Этот срок считается с даты исполнения сделки, о которой нужно было уведомить антимонопольный орган.

Непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган ходатайств, предусмотренных антимонопольным законодательством РФ, представление ходатайств, содержащих заведомо недостоверные сведения, а равно нарушение установленных антимонопольным законодательством РФ порядка и сроков подачи ходатайств влечет наложение административного штрафа:

  • на граждан в размере от 1500 до 2500 руб.;

  • на должностных лиц — от 15 000 до 20 000 руб.;

  • на юридических лиц — от 300 000 до 500 000 руб. (ч. 3 ст. 19.8 КоАП РФ).

Дело о нарушении антимонопольного законодательства не может быть возбуждено и возбужденное дело подлежит прекращению по истечении трех лет со дня совершения нарушения антимонопольного законодательства, а при длящемся нарушении антимонопольного законодательства — со дня окончания нарушения или его обнаружения (ст. 41.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», далее — Закон о защите конкуренции).

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение антимонопольного законодательства РФ не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении срок, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, начинает исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ).

Длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом.

Указанное в вопросе административное правонарушение (по ч. 3 ст. 19.8 КоАП РФ) не может быть отнесено к категории длящихся правонарушений, поскольку объективной стороной правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в ч. 3 ст. 19.8 КоАП РФ, является непредставление ходатайства о получении предварительного согласия на совершение сделки до момента ее заключения.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных ст. 4.5 КоАП РФ, является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Вопрос может появиться по поводу того, что понимать под днем совершения такого административного правонарушения. Дело в том, что если компания совершила сделку без одобрения ФАС России, то днем совершения такого административного правонарушения будет считаться дата исполнения договора. К такому выводу недавно пришел ВС РФ в Определении от 29.09.2020 № 305-ЭС20-4034 по делу № А40-45414/2019.

Обстоятельства этого дела: ООО «Хэдхантер» с целью приобретения у ООО «Пронто Медиа Холдинг» ряда нематериальных активов, связанных с сайтом job.ru, заключило 26.12.2017 ряд договоров, по условиям которых ООО «Хэдхантер» приобрело товарные знаки, права по администрированию доменного имени job.ru, а также исключительные права на базу данных работодателей и базу данных соискателей. Акты приема-передачи на указанные объекты были составлены позже — 23.01.2018, 25.01.2018 и 02.04.2018.

ООО «Хэдхантер» посчитало, что балансовая стоимость приобретаемых нематериальных активов составляла менее 20% от балансовой стоимости всех нематериальных активов и основных производственных средств ООО «Пронто Медиа Холдинг» и, соответственно, установленный п. 7 ч. 1 ст. 28 Закона о защите конкуренции порог не был превышен. В связи с этим ООО «Хэдхантер» совершило сделки купли-продажи без получения предварительного согласия ФАС России.

ФАС России, получив информацию о данных сделках и об их исполнении, пришла к выводу, что ООО «Хэдхантер» было обязано получить предварительное согласие на сделку. Поэтому антимонопольный орган оштрафовал компанию на 300 000 руб. (по ч. 3 ст. 19.8 КоАП РФ).

Суд первой инстанции признал постановление антимонопольного органа незаконным. Он решил, что на дату вынесения постановления о наложении штрафа (28.01.2019) срок привлечения ООО «Хэдхантер» к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.8 КоАП РФ истек. Годичный срок давности исчисляется с момента заключения договоров по сделке, то есть с 26.12.2017, поскольку сделка была совершена 26.12.2017, следовательно, днем совершения административного правонарушения является 26.12.2017 — день совершения сделки.

По смыслу норм ст. 32 Закона о защите конкуренции ходатайство в антимонопольный орган должно быть представлено и согласие (предварительное) получено до начала совершения сделки, а не по ее окончании. Данная правовая позиция изложена в постановлениях ФАС Московского округа от 22.10.2008 по делу № А40-21396/08, от 29.10.2008 по делу № А40-21474/08.

Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с этой позицией. В частности, с тем, что срок привлечения к административной ответственности нужно считать с даты заключения договоров между ООО «Хэдхантер» и ООО «Пронто Медиа Холдинг». Следовательно, годичный срок давности привлечения к административной ответственности истек.

СКЭС ВС РФ с такой позицией не согласилась. Она отменила судебные акты нижестоящих инстанций и направила дело на новое рассмотрение. Коллегия ВС РФ указала, что этот срок нужно было исчислять с даты исполнения договоров, то есть с даты подписания актов, а не с даты заключения договоров. ВС РФ отметил, что положение п. 7 ч. 1 ст. 28 Закона о защите конкуренции предусматривает обязанность получения предварительного согласия антимонопольного органа при осуществлении определенных сделок. С учетом данной терминологии, отличной от применяемой в главе 9 ГК РФ, на момент подписания ООО «Хэдхантер» актов приема-передачи от 23.01.2018, от 25.01.2018 и от 02.04.2018 оно осуществляло соответствующие сделки и, при условии их соответствия вышеуказанным критериям, обязано было получить предварительное согласие антимонопольного органа. А значит, исчислять срок давности нужно было исходя из указанных дат.