1. Главная / Консультации 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип

Вправе ли госзаказчик требовать одновременно и неустойку, и штраф?

| консультации | печать | 1643
Компания выиграла торги, заключила госконтракт. Все это произошло перед началом пандемии. В итоге сейчас мы не можем поставить госзаказчику продукцию по той цене, поскольку завод-изготовитель существенно увеличил цены. Если мы сейчас заявим о расторжении госконтракта, какие нам санкции будут грозить? Сейчас в госконтракте указано, что с поставщика можно требовать штраф и неустойку. Но непонятно, распространяется ли это (имеется в виду начисление неустойки дополнительно к штрафу) на нашу ситуацию? Может ли вообще заказчик требовать одновременно и неустойку, и штраф, предусмотренные госконтрактом?

Да, может. Частью 4 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — Закон № 44-ФЗ) установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (ч. 6 ст. 34 Закона № 44-ФЗ).

Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Банка России от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством РФ установлен иной порядок начисления пеней (ч. 7 ст. 34 Закона № 44-ФЗ).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством РФ, за исключением случаев, если законодательством РФ установлен иной порядок начисления штрафов.

Скорее всего, аналогичные условия предусмотрены и в вашем госконтракте.

Судебная практика однозначно исходит из того, что при неисполнении обязательств по поставке с поставщика можно взыскать и неустойку, и штраф. Приведем пример — Определение СКЭС ВС РФ от 09.03.2017 № 302-ЭС16-14360 по делу № А33-28174/2015.

Поставщик и госзаказчик заключили госконтракт на поставку высокоточных погружных датчиков уровня воды. В период действия контракта поставщик уведомил госзаказчика о невозможности поставить оборудование по указанной в контракте цене из-за сильных колебаний курса валют и просил расторгнуть контракт на основании положения госконтракта об обстоятельствах непреодолимой силы, при возникновении которых стороны не вправе требовать возмещения убытков, либо на основании пункта госконтракта о расторжении по соглашению сторон или в связи с односторонним отказом стороны от исполнения контракта.

Госзаказчик отказался расторгать госконтракт по соглашению сторон, а затем принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с неисполнением поставщиком обязательств. После этого госзаказчик подал иск о взыскании с поставщика штрафа и пеней.

Суд первой инстанции взыскал с поставщика только штраф. Он исходил из того, что положения ст. 34 Закона № 44-ФЗ исключают возможность привлечения к ответственности в виде пеней за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства. Учитывая, что в обоснование иска госзаказчик указывал именно на неисполнение обязательств, суд признал требование о взыскании пеней необоснованным.

Апелляция с ним согласилась. Она отметила, что установленное нарушение требований контракта со стороны ответчика должно классифицироваться как одно общее ненадлежащее исполнение обязательств и влечь взыскание штрафа в размере 10% от суммы госконтракта. В этом деле речь шла о нарушении обязательства по заключенному в результате аукциона контракту, который в конечном итоге был расторгнут сторонами. В свою очередь, взыскание неустойки производится при условии фактической поставки товара, но с нарушением срока. Применение данного вида ответственности имеет отличные условия от случаев взыскания штрафа. Суд кассационной инстанции тоже поддержал эту позицию.

Однако СКЭС ВС РФ отменила судебные акты и направила дело на новое рассмотрение. Вторая кассация отметила, что законодательство о контрактной системе намеренно отделяет просрочку исполнения обязательства от иных нарушений поставщиком обязательств и устанавливает специальную ответственность за просрочку исполнения поставщиком обязательства. В этом деле поставщик не исполнил взятые на себя обязательства, в установленный контрактом срок не произвел поставку товара.

Нижестоящие суды не учли, что в рассматриваемом случае фактическое неисполнение обязательства не означает невозможность начисления пеней за просрочку поставки, поскольку неисполнение поставщиком обязательств по поставке товара в установленный срок свидетельствует как о нарушении условий договора в целом (поставка не осуществлена), так и о просрочке исполнения обязательства (нарушение срока поставки товара), которая имела место с момента наступления срока поставки до момента расторжения договора в связи с односторонним отказом госзаказчика от него.

Восстановительный характер гражданско-правовой ответственности предполагает, что кредитор будет поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2 ст. 393 ГК РФ).

Взыскание только штрафа за неисполнение государственного контракта не восстанавливает положение кредитора, поскольку не учитывает его возможные потери в период просрочки, когда он ожидал реального исполнения за пределами срока, установленного в договоре, однако в итоге был вынужден полностью отказаться от договора ввиду неисполнения обществом взятых на себя обязательств поставщика.

Это же дело позже включили в п. 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом ВС РФ 28.06.2017.

День
Неделя
Месяц