1. Главная / Консультации 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| консультации | печать | 309

Как добиться участия в деле сотрудника компании, у которого нет юридического образования?

У нас сейчас в арбитражном суде идет спор по строительному подряду. Многие вопросы по этому делу может пояснить только главный инженер нашей компании. В каком качестве можно привлечь его к делу? У него нет юридического образования, поэтому просто представителем компании в суде он не может быть.

Главный инженер может быть представителем компании в суде, если одновременно в судебном заседании будет участвовать другой представитель, имеющий юридический диплом.

Действительно, в 2018 г. были введены поправки в АПК РФ, в результате чего представителями компании в арбитражном суде могли быть только адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности. Исключения были предусмотрены для патентных поверенных по спорам, связанным с правовой охраной результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, для арбитражных управляющих при исполнении возложенных на них обязанностей в деле о банкротстве, а также иных лиц, указанных в федеральном законе (ч. 3 ст. 59 АПК РФ).

Таким образом, на самом деле сложилась ситуация, когда работника, который может пояснить важные моменты по делу, нельзя было пустить в процесс в качестве представителя, поскольку он не имел юридического диплома или ученой степени. В связи с этим стороны стали пытаться привлекать сотрудников (например, бухгалтеров, инженеров) в качестве свидетеля, специалиста, эксперта или даже третьего лица без самостоятельных требований. Ни один из этих вариантов на самом деле не подходит. Но в некоторых случаях суды привлекали сотрудника для дачи пояснений в качестве свидетеля, специалиста, а иногда даже в качестве представителей. Они обосновывали это тем, что такой представитель не ухудшит качество процесса, он только даст пояснения по технической части.

Однако теперь эта проблема частично решена. Дело в том, что недавно КС РФ признал, что сотрудники компании, которые обладают специальными знаниями и могут пояснить важную для суда информацию, могут быть представителями, не имея юридического образования, если в деле участвует еще один представитель — квалифированный юрист. Это указано в постановлении КС РФ от 16.07.2020 № 37-П «По делу о проверке конституционности части 3 статьи 59, части 4 статьи 61 и части 4 статьи 63 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью „Александра“ и гражданина К.В. Бударина».

В этом деле были такие обстоятельства: при рассмотрении кассационной жалобы общества по делу об оспаривании решения налогового органа было заявлено ходатайство о допуске одного из учредителей, который одновременно являлся исполнительным директором, к участию в судебном заседании в качестве представителя. Суд кассационной инстанции отказался удовлетворить это ходатайство со ссылкой на то, что у этого сотрудника нет юридического образования или ученой степени, а также он не является единоличным исполнительным органом. Стоит отметить, что такой представитель явно не мог ухудшить качество процесса, поскольку в деле участвовали от имени компании еще два представителя, которые имели юридический диплом.

Общество подало жалобу в КС РФ. Оно посчитало, что положения ч. 3 ст. 59, ч. 4 ст. 61 и ч. 4 ст. 63 АПК РФ противоречат Конституции РФ, поскольку не позволяют учредителю общества, являющемуся его исполнительным директором, глубоко осведомленному о специфике его предпринимательской деятельности и до этого успешно выступавшему представителем в спорах с участием общества, представлять интересы общества в арбитражном суде на основании доверенности в случае отсутствия у него юридического образования.

КС РФ не признал данные нормы неконституционными, но указал, что учредители и сотрудники, которые могут пояснить важную (специфическую) информацию, могут участвовать в заседании в качестве представителя, даже если они не имеют юридического образования, но только в том случае, что интересы общества также представляет лицо, имеющее юридический диплом.

Суд обосновал такое решение следующим: государство, позволяя выступать в арбитражном суде в качестве представителей организаций штатным сотрудникам либо адвокатам, а в качестве представителей граждан — иным, помимо адвокатов, лицам, оказывающим юридическую помощь, тем самым, по существу, не предъявляет особых требований к качеству предоставляемой юридической помощи. Следовательно, не гарантируется ее надлежащий уровень. Поэтому нельзя возлагать на организации обязанность выбирать в качестве представителей только адвокатов или содержать юристов в штате.

Такой исключительно формальный критерий, как наличие высшего юридического образования либо ученой степени в области права, а равно адвокатского статуса, не дает реальной гарантии оказания представителем эффективной помощи. Даже самый опытный адвокат не может быть достаточно компетентным во всяком арбитражном деле. Во многих случаях о необходимой квалификации для ведения дела может свидетельствовать наличие у лица, вовлеченного в деятельность представляемой организации, не столько юридического, сколько иного специального образования. Работники организации, осведомленные о специфике ее деятельности и являющиеся специалистами в прикладных сферах (таможенное, банковское, страховое дело, антикризисное управление, бухгалтерский учет и др.), зачастую могут оказать не менее компетентную помощь.

В этом деле общество добивалось, чтобы исполнительный директор участвовал в заседании при рассмотрении налогового спора по причине его глубокой вовлеченности в деятельность общества. Объяснения этого сотрудника могли содержать ценную для суда информацию. Рассмотрение налоговых споров связано с разрешением не только сугубо правовых вопросов, но и вопросов правильности ведения бухгалтерского и налогового учета и отчетности. А такой вид деятельности осуществляют бухгалтеры, аудиторы и в целом лица, имеющие финансовое и экономическое образование. Сфера налогообложения, будучи специфической отраслью, требует специальных знаний и квалификации (не только в области юриспруденции) для результативной защиты прав налогоплательщика — юридического лица, а потому в практике разрешения налоговых споров востребована возможность совместного представительства интересов налогоплательщика с участием одновременно профессионального юриста и профильного работника организации (исполнительного директора, главного бухгалтера, бухгалтера), обладающего финансовым или экономическим образованием и обладающего знаниями в тех аспектах ее деятельности, которые подлежат судебному исследованию.

КС РФ указал, что участие исполнительного директора в заседании суда в качестве представителя общества (при том что, будучи аффилированным лицом по отношению к данному обществу, он не мог участвовать в процессе в ином качестве) само по себе даже предположительно не могло бы повлечь умаления гарантий состязательности и равноправия сторон, а также снижения качества их процессуальных действий и в конечном итоге — качества отправления правосудия, имея в виду, что интересы организации защищали в суде два профессиональных представителя. В связи с этим КС РФ указал, что решения по данному делу должны быть пересмотрены.

Таким образом, теперь в суде сможет участвовать в качестве представителя сотрудник без юридического диплома со ссылкой на постановление КС РФ от 16.07.2020 № 37-П.