1. Главная / Консультации 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| консультации | печать | 335

Рискованно ли брать на работу работников по договору оказания услуг?

Хотим взять в компанию двух водителей с их личными автомобилями и заключить с ними не трудовые договоры, а договоры об оказании услуг. Они должны будут возить сотрудников, а также работать в качестве курьеров (передавать документы клиентам, в госорганы и т.д.). Не будет ли в этом нарушения? Какие возможны риски?

Это возможно, но в случае конфликта работник может обратиться с иском о признании отношений трудовыми, восстановлении на работе, взыскании зарплаты за вынужденный прогул, компенсации морального вреда и других выплат. Решение суда будет зависеть от того, как фактически работали водители и как оформлены документы. Также возможен штраф до 100 000 руб.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями — не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).

Компания вправе заключить гражданско-правовой договор вместо трудового, только если деятельность водителя будет направлена на выполнение конкретного задания или конкретных действий, на достижение определенного результата. Например, если водитель работает не постоянно и не по режиму с 09:00 до 18:00, а только когда необходимо выполнить определенное задание, после чего стороны подписывают акт (допустим, о совершении определенного количества машино-часов или о передаче документов по определенному адресу).

Однако все равно существует большой риск, что суд признает подобные отношения трудовыми (особенно если будут неправильно оформлены документы). Тогда работник сможет восстановиться на работе, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию за отпуск, компенсацию морального вреда и т.д. О наличии трудовых отношений может свидетельствовать то, что стороны перезаключали гражданско-правовой договор несколько раз в течение длительного времени, компания проводила для исполнителя инструктаж по технике безопасности и охране труда, начисляла оплату труда в одно и то же время независимо от объема и характера работы, в договоре присутствовали термины, касающиеся трудовых отношений (режим работы, отпуск и т.д.).

Пример из практики

Центр занятости направил гражданина для трудоустройства в одну компанию на должность вахтера. Но компания заключила с ним не трудовой договор, а договор об оказании услуг по осуществлению контрольно-пропускного режима. Причем было несколько договоров, и позже стороны их продлевали. Через полтора года компания направила вахтеру уведомление о расторжении договора. Но тот не согласился и подал иск о признании отношений трудовыми, а также о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований. Апелляция с ним согласилась. Суды сослались на то, что вахтер не был ознакомлен с правилами внутреннего трудового распорядка, им не подчинялся, осуществлял деятельность в иное время (с 20:00 до 8:00), табель рабочего времени в отношении вахтера не велся, с заявлением о заключении трудового договора к работодателю он не обращался, приказы о приеме на работу и увольнении не издавались, записи в трудовую книжку не вносились.

ВС РФ отменил судебные акты нижестоящих инстанций, дело было направлено на новое рассмотрение. Он отметил, что от договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнитель (работник) выполняет не какую-то конкретную разовую работу, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица — работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя. Исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Суд принял во внимание, что договор возмездного оказания услуг был заключен на выполнение работы не разового характера, а постоянного. Между сторонами сложились непрерывные и длительные отношения (они неоднократно продлевали договор возмездного оказания услуг и перезаключали его сразу после окончания срока действия предыдущего договора). В самом договоре было указано, что вахтер при выполнении работы руководствуется инструкциями компании «по действиям дежурного в случае происшествия, возникновения нештатной ситуации» и подчиняется представителю работодателя — начальнику Службы экономической безопасности с возложением обязанности не покидать пост охраны до согласования с этим должностным лицом. То есть самим договором было предусмотрено подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка и режиму рабочего времени. Кроме того, выполняемая работа предполагала тарифно-квалификационные характеристики работы по конкретной должности и профессии, оплата труда была гарантирована в определенной сумме и выплачивалась ежемесячно, вне зависимости от объема выполненной им работы.

Определение СКГД ВС РФ от 05.02.2018 № 34-КГ17-10

Аналогичные выводы ВС РФ сделал в Определении от 14.01.2019 № 5-КГ18-259.

Кроме того, заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, грозит штрафом. Для юридических лиц — от 50 000 до 100 000 руб. (ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ).

Еще один момент: при заключении трудового договора, помимо прочего, компания должна платить взносы на страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. При заключении гражданско-правового договора этого делать не нужно. Однако Фонд социального страхования может провести проверку и выявить, что на самом деле это трудовые отношения, и самостоятельно переквалифицировать договор об оказании услуг в трудовой договор. В этом случае фонд доначислит неуплаченные взносы и оштрафует.

Неуплата страховых взносов влечет взыскание штрафа в размере 20% причитающейся к уплате суммы, а умышленное совершение таких деяний — в размере 40% (ст. 26.29 Федерального закона от 24.07.98 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»).

Подобную ситуацию рассматривал АС Западно-Сибирского округа в постановлении от 30.05.2019 по делу № А75-9476/2018. В нем Фонд социального страхования принял решение о доначислении взносов, в том числе на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Суды отказались признать это решение недействительным. Они сделали вывод, что работники выполняли исключительно трудовую функцию (работу по определенной специальности, квалификации, должности) и оказание услуг непосредственно являлось трудовыми обязанностями работников. Все договоры были однотипны, объем выполняемых работ (индивидуальное определенное задание) не был конкретизирован. То есть компания была заинтересована не в конечном, четко определенном результате, а в осуществлении работником длительной и непрерывной трудовой функции. Компания выплачивала вознаграждения ежемесячно в сопоставимых по размеру суммах, не зависящих от фактических объемов оказанных услуг или объемов работы транспортных средств (машино-часов).

Свежий номер
ЭЖ-Юрист №29 от 29.07.2021