Для доставки товаров на склад компания привлекает на постоянной основе одних и тех же физических лиц по гражданско-правовым договорам. Сейчас в организации проходит аудиторская проверка финансовой деятельности компании за 2019 г. Ревизоры сказали, что по таким договорам налоговые органы могут доначислить страховые взносы, переквалифицировав их в трудовые договоры. Действительно ли это так?
Законное снижение суммы взносов
Решение компании заключать с водителями договоры перевозки вместо трудовых договоров вполне объяснимо. В этом случае организация заплатит в бюджет страховые взносы в меньшей сумме.
Как известно, объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и вознаграждения, выплачиваемые организацией по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг (п. 1 ст. 420 НК РФ). То есть взносы начисляются в любом случае, независимо от того, какой договор заключает с физическим лицом организация — трудовой или гражданско-правовой. Но вот сумма страховых взносов по таким договорам будет разная.
По трудовому договору начисляются взносы на обязательное пенсионное, медицинское страхование и обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (22%, 5,1% и 2,9% соответственно). Общий размер тарифов составляет 30%.
А вот выплаты по гражданско-правовым договорам не облагаются страховыми взносами на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. Это прямо предусмотрено в п. 3 ст. 422 НК РФ. То есть перечислить в бюджет придется только взносы на пенсионное и медицинское страхование по совокупному тарифу 27,1%.
Фискальный подход
В письме от 27.12.2020 № БС-3-11/11131@ специалисты ФНС России подтвердили, что выплаты по гражданско-правовым договорам облагаются только взносами на обязательное пенсионное и медицинское страхование. Вместе с тем налоговики предупредили, что если по договору гражданско-правового характера физическое лицо фактически выполняет трудовую функцию, то такой договор может быть переквалифицирован в трудовой договор. Соответственно, выплаты по нему будут облагаться страховыми взносами, в том числе и на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. Данный вывод налоговая служба обосновала следующим образом.
Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом (ст. 16 ТК РФ). А вопросы заключения и соблюдения условий договоров гражданско-правового характера регулируются гражданским законодательством. При этом стороны договора гражданско-правового характера не являются по отношению друг к другу работником и работодателем.
Кроме того, ст. 11 и 19.1 ТК РФ содержат следующее правило. Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, к ним применяются положения трудового законодательства. При этом такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по гражданско-правовому договору, к выполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.
Таким образом, законодательство допускает привлечение лиц к работе на основании договоров гражданско-правового характера только в случаях, если данные договоры фактически не регулируют трудовые отношения между работником и работодателем.
Аналогичные разъяснения в период действия Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» давали специалисты Минтруда России (письмо от 13.08.2014 № 17-3/В-383).
Стоит ли спорить?
В арбитражной практике есть достаточно много решений, в которых суды поддерживают переквалификацию договора гражданско-правового характера в трудовой с доначислением страховых взносов. Примером может служить постановление АС Западно-Сибирского округа от 30.05.2019 по делу № А75-9476/2018. По мнению арбитров, о заключении именно трудового договора свидетельствуют следующие обстоятельства:
-
длительность трудовых отношений;
-
однотипность договоров;
-
перезаключение договоров с одним и тем же работником;
-
предметом спорных договоров является непрерывный процесс выполнения соответствующих работ и услуг, его организация и условия;
-
исполнителями выполняется не разовая работа конкретного содержания, а постоянная трудовая функция, осуществление которой носит систематический характер;
-
объем выполняемых работ и услуг (индивидуальное определенное задание) в договорах не конкретизирован, что свидетельствует о том, что организация заинтересована не в конечном, четко определенном результате, а в осуществлении работником длительной и непрерывной трудовой функции;
-
оказание услуг осуществляется строго лично исполнителем;
-
вознаграждение по договорам выплачивается в установленном размере, с определенной периодичностью, вне зависимости от объема фактически выполненной работы;
-
работа выполняется в помещениях и с помощью оборудования, предоставляемого заказчиком.
На основании этих обстоятельств суд пришел к выводу, что физические лица были включены в деятельность организации, их работа регулировалась со стороны заказчика, что свидетельствует о фактическом наличии между сторонами договоров трудовых отношений.
Аналогичные выводы содержатся в постановлениях АС Московского округа от 11.02.2019 по делу № А40-11584/2018, Западно-Сибирского округа от 16.01.2019 по делу № А03-5015/2017.
Но некоторые суды признают необоснованной переквалификацию гражданско-правовых договоров в трудовые (см., например, постановления АС Уральского округа от 21.05.2019 № Ф09-2607/19, от 06.12.2018 № Ф09-8131/18). При этом арбитры исходят из того, что:
-
условиями договора не было предусмотрено выполнение какой-либо определенной трудовой функции, входящей в обязанности физического лица, а указано на конкретную работу, которую исполнитель обязуется выполнить по заданию заказчика;
-
из договора не следовало, что гражданин подчиняется внутреннему распорядку организации, у него имеется свое рабочее место, а также он не может самостоятельно устанавливать порядок своей работы;
-
по договору исполнитель обязан был сдать результат работы заказчику (по соответствующим актам);
-
работа оплачивалась в течение определенного договором срока с момента подписания актов сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг). При этом выплаты осуществлялись не в дни выплаты заработной платы работникам;
-
исполнителю не предоставлялись социальные гарантии и компенсации;
-
оказание услуг (выполнение работ) не носило постоянный характер. Привлечение физических лиц к работе по договорам гражданско-правового характера осуществлялось по мере необходимости.
Как видите, вопрос о том, стоит ли отстаивать свою позицию в суде, компания должна решать самостоятельно, тщательно оценив условия заключенных договоров на предмет наличия в них вышеприведенных оснований для переквалификации договоров.
