1. Главная / Консультации 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| консультации | печать | 195

Когда можно взыскать деньги за выполненные дополнительные работы?

Наша компания заключила госконтракт на ремонт больницы. В процессе ремонта здания выяснилось, что необходимо выполнить дополнительные работы. Госзаказчик в письменном виде согласовал эти работы. Мы работы выполнили. Но заказчик отказался за них платить. Он говорит, что увеличение стоимости по госконтракту если и допускается, то не более чем на 10%, но в любом случае ему не выделяли на это деньги из бюджета. Есть ли смысл пытаться взыскать эти деньги через суд?

Попробовать отсудить стоимость дополнительных работ можно, но успех дела зависит от конкретных обстоятельств.

Изменение существенных условий госконтракта допускается только при одновременном соблюдении следующих условий:

  • если такая возможность предусмотрена в документации о закупке и госконтракте;

  • если по предложению заказчика увеличивается предусмотренное контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на 10% (п. 1 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», далее — Закон № 44-ФЗ).

Таким образом, Законом № 44-ФЗ действительно предусмотрены ограничения для изменения цены контракта. Однако это не означает, что в любом случае подрядчик не вправе получить деньги за выполненные по согласованию с заказчиком дополнительные работы.

Этот вопрос рассматривался в п. 12 Обзора судебной практики применения законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом ВС РФ 28.06.2017 (далее — Обзор ВС РФ от 28.06.2017). Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим — необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику и обосновать необходимость немедленных действий в интересах заказчика. При согласии заказчика на проведение и оплату дополнительных работ подрядчик вправе отказаться от их выполнения лишь в случаях, когда они не входят в сферу профессиональной деятельности подрядчика либо не могут быть выполнены подрядчиком по независящим от него причинам (п. 3, 5 ст. 743 ГК РФ).

ВС РФ отмечал в п. 12 Обзора ВС РФ от 28.06.2017, что увеличение объема работ по госконтракту, в том числе когда такое увеличение превышает 10% от цены или объема, предусмотренных контрактом, допустимо исключительно в случае, если их невыполнение грозит годности и прочности результата выполняемой работы. К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком, также могут быть отнесены исключительно те работы, которые, исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта, объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата.

Если заказчик согласовал действия по проведению дополнительных работ, необходимых для завершения технологического цикла и обеспечения годности и прочности их результата, последующий отказ в оплате дополнительных работ создавал бы возможности для извлечения им преимуществ из своего недобросовестного поведения, что противоречит п. 4 ст. 1 ГК РФ (п. 12 Обзора ВС РФ от 28.06.2017). Таким образом, ВС РФ подтвердил, что в исключительных ситуациях взыскание стоимости дополнительных работ возможно, даже если она превысила 10% цены контракта.

Пример из практики

В одном деле подрядчик по госконтракту выполнял ремонт здания почти на 3 млн руб. В ходе выполнения работ подрядчик обнаружил в проектно-сметной документации и локальных сметных расчетах расхождения. Стороны подписали акты о выполнении дополнительных работ на 500 000 руб. Но впоследствии заказчик отказался оплатить их. Подрядчик подал иск о взыскании стоимости выполненных дополнительных работ. Заказчик возражал. Он ссылался в том числе на то, что нельзя увеличивать предусмотренный контрактом объем работ более чем на 10%. Суды трех инстанций удовлетворили исковые требования. Они рассмотрели акты формы КС-2, КС-3, акты освидетельствования скрытых работ, локальные сметные расчеты с отметками службы технического контроля учреждения «проверено», рабочую документацию. В итоге они установили, что подрядчик выполнил дополнительные работы, которые с заказчиком фактически были согласованы. А согласно заключению судебной экспертизы выполнить согласованные контрактом работы без выполнения дополнительных работ было невозможно, выполнение дополнительных работ было обусловлено изменением рабочих проектов, а следовательно, невыполнение спорных работ грозило прочности и годности результата работ. Таким образом, суды взыскали в этом деле более 10% цены контракта.

Постановление АС Западно-Сибирского округа от 09.10.2019 № Ф04-4572/2019 по делу № А45-37230/2018

В то же время иногда встречается и противоположная позиция (причем в делах, рассмотренных уже после появления Обзора ВС РФ от 26.07.2017): о том, что взыскать стоимость дополнительных работ можно только в пределах 10% стоимости контракта (см. постановление АС Уральского округа от 07.09.2018 № Ф09-4986/18 по делу № А60-64067/2017).

В еще одном деле подрядчик обязался выполнить работы по благоустройству территории сквера почти на 29 млн руб. В ходе выполнения работ выяснилось, что необходимо выполнить дополнительные работы и приобрести дополнительные материалы. Их стоимость составила 3,5 млн руб. Потребность в этих дополнительных расходах стороны зафиксировали в протоколах технических совещаний по выполнению работ по благоустройству сквера с участием представителей заказчика и подрядчика. Но впоследствии заказчик сообщил, что не может оплатить выполненные работы в связи с отсутствием дополнительного финансирования из бюджета. Подрядчик подал иск о взыскании с заказчика стоимости дополнительных работ.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск. Но кассация отменила их судебные акты и направила дело на новое рассмотрение. Она указала, что вывод судов о необходимом характере дополнительных работ был мотивирован исключительно указанием на то, что они согласованы с заказчиком. Вместе с тем сам факт подтверждения заказчиком необходимости выполнения дополнительных работ и их согласования не является достаточным для решения вопроса по их оплате. Нижестоящие суды фактически не исследовали вопросы о том, являлись ли дополнительные работы безотлагательными, насколько они связаны с основными работами, возможно ли достижение результата контракта без выполнения данных работ, выполнены ли в целях предотвращения большего ущерба либо вероятной гибели (повреждения) объекта строительства без незамедлительного проведения дополнительных работ. Обстоятельства, связанные с возможностью или невозможностью приостановки работ, суды фактически не исследовали. Таким образом, вывод судов о возможности взыскания с заказчика стоимости дополнительных работ был преждевременным (постановление АС Уральского округа от 13.02.2019 № Ф09-9270/18 по делу № А07-13932/2018).

Возвращаясь к вашему случаю, можно сказать, что для взыскания стоимости дополнительных работ придется доказать, что заказчик согласовал выполнение дополнительных работ, их невыполнение грозило годности и прочности результата выполняемой работы, без них невозможно было завершить работы по госконтракту, а также что без увеличения стоимости эти работы не сможет выполнить иное лицо (п. 12 Обзора ВС РФ от 28.06.2017).