Попробовать отсудить стоимость дополнительных работ можно, но успех дела зависит от конкретных обстоятельств.
Изменение существенных условий госконтракта допускается только при одновременном соблюдении следующих условий:
-
если такая возможность предусмотрена в документации о закупке и госконтракте;
-
если по предложению заказчика увеличивается предусмотренное контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на 10% (п. 1 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», далее — Закон № 44-ФЗ).
Таким образом, Законом № 44-ФЗ действительно предусмотрены ограничения для изменения цены контракта. Однако это не означает, что в любом случае подрядчик не вправе получить деньги за выполненные по согласованию с заказчиком дополнительные работы.
Этот вопрос рассматривался в п. 12 Обзора судебной практики применения законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом ВС РФ 28.06.2017 (далее — Обзор ВС РФ от 28.06.2017). Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим — необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику и обосновать необходимость немедленных действий в интересах заказчика. При согласии заказчика на проведение и оплату дополнительных работ подрядчик вправе отказаться от их выполнения лишь в случаях, когда они не входят в сферу профессиональной деятельности подрядчика либо не могут быть выполнены подрядчиком по независящим от него причинам (п. 3, 5 ст. 743 ГК РФ).
ВС РФ отмечал в п. 12 Обзора ВС РФ от 28.06.2017, что увеличение объема работ по госконтракту, в том числе когда такое увеличение превышает 10% от цены или объема, предусмотренных контрактом, допустимо исключительно в случае, если их невыполнение грозит годности и прочности результата выполняемой работы. К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком, также могут быть отнесены исключительно те работы, которые, исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта, объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата.
Если заказчик согласовал действия по проведению дополнительных работ, необходимых для завершения технологического цикла и обеспечения годности и прочности их результата, последующий отказ в оплате дополнительных работ создавал бы возможности для извлечения им преимуществ из своего недобросовестного поведения, что противоречит п. 4 ст. 1 ГК РФ (п. 12 Обзора ВС РФ от 28.06.2017). Таким образом, ВС РФ подтвердил, что в исключительных ситуациях взыскание стоимости дополнительных работ возможно, даже если она превысила 10% цены контракта.
Пример из практики
В одном деле подрядчик по госконтракту выполнял ремонт здания почти на 3 млн руб. В ходе выполнения работ подрядчик обнаружил в проектно-сметной документации и локальных сметных расчетах расхождения. Стороны подписали акты о выполнении дополнительных работ на 500 000 руб. Но впоследствии заказчик отказался оплатить их. Подрядчик подал иск о взыскании стоимости выполненных дополнительных работ. Заказчик возражал. Он ссылался в том числе на то, что нельзя увеличивать предусмотренный контрактом объем работ более чем на 10%. Суды трех инстанций удовлетворили исковые требования. Они рассмотрели акты формы КС-2, КС-3, акты освидетельствования скрытых работ, локальные сметные расчеты с отметками службы технического контроля учреждения «проверено», рабочую документацию. В итоге они установили, что подрядчик выполнил дополнительные работы, которые с заказчиком фактически были согласованы. А согласно заключению судебной экспертизы выполнить согласованные контрактом работы без выполнения дополнительных работ было невозможно, выполнение дополнительных работ было обусловлено изменением рабочих проектов, а следовательно, невыполнение спорных работ грозило прочности и годности результата работ. Таким образом, суды взыскали в этом деле более 10% цены контракта.
Постановление АС Западно-Сибирского округа от 09.10.2019 № Ф04-4572/2019 по делу № А45-37230/2018
В то же время иногда встречается и противоположная позиция (причем в делах, рассмотренных уже после появления Обзора ВС РФ от 26.07.2017): о том, что взыскать стоимость дополнительных работ можно только в пределах 10% стоимости контракта (см. постановление АС Уральского округа от 07.09.2018 № Ф09-4986/18 по делу № А60-64067/2017).
В еще одном деле подрядчик обязался выполнить работы по благоустройству территории сквера почти на 29 млн руб. В ходе выполнения работ выяснилось, что необходимо выполнить дополнительные работы и приобрести дополнительные материалы. Их стоимость составила 3,5 млн руб. Потребность в этих дополнительных расходах стороны зафиксировали в протоколах технических совещаний по выполнению работ по благоустройству сквера с участием представителей заказчика и подрядчика. Но впоследствии заказчик сообщил, что не может оплатить выполненные работы в связи с отсутствием дополнительного финансирования из бюджета. Подрядчик подал иск о взыскании с заказчика стоимости дополнительных работ.
Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск. Но кассация отменила их судебные акты и направила дело на новое рассмотрение. Она указала, что вывод судов о необходимом характере дополнительных работ был мотивирован исключительно указанием на то, что они согласованы с заказчиком. Вместе с тем сам факт подтверждения заказчиком необходимости выполнения дополнительных работ и их согласования не является достаточным для решения вопроса по их оплате. Нижестоящие суды фактически не исследовали вопросы о том, являлись ли дополнительные работы безотлагательными, насколько они связаны с основными работами, возможно ли достижение результата контракта без выполнения данных работ, выполнены ли в целях предотвращения большего ущерба либо вероятной гибели (повреждения) объекта строительства без незамедлительного проведения дополнительных работ. Обстоятельства, связанные с возможностью или невозможностью приостановки работ, суды фактически не исследовали. Таким образом, вывод судов о возможности взыскания с заказчика стоимости дополнительных работ был преждевременным (постановление АС Уральского округа от 13.02.2019 № Ф09-9270/18 по делу № А07-13932/2018).
Возвращаясь к вашему случаю, можно сказать, что для взыскания стоимости дополнительных работ придется доказать, что заказчик согласовал выполнение дополнительных работ, их невыполнение грозило годности и прочности результата выполняемой работы, без них невозможно было завершить работы по госконтракту, а также что без увеличения стоимости эти работы не сможет выполнить иное лицо (п. 12 Обзора ВС РФ от 28.06.2017).