1. Главная / Консультации 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| консультации | печать | 22

Налоговые последствия отзыва директора из отпуска

В связи с производственной необходимостью директор нашей организации был вынужден прервать свой отпуск и прибыть на работу для проведения переговоров с потенциальными бизнес-партнерами. Ему была выплачена компенсация стоимости авиабилетов от места отпуска к месту проведения рабочей встречи в г. Москве и обратно к месту отпуска. Облагается ли данная компенсация НДФЛ и страховыми взносами? И может ли работа директора носить разъездной характер?

Поездки на переговоры — не разъездная работа

Из положений ст. 168.1 ТК РФ следует, что разъездной является работа, при которой работник постоянно выполняет свои должностные обязанности вне расположения организации, в том числе осуществляет постоянную работу в пути. Таким работникам компания обязана возмещать расходы, связанные со служебными поездками. В частности, возмещению подлежат расходы по проезду, найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные, полевое довольствие), а также иные расходы, произведенные работниками с разрешения или ведома работодателя. Перечень работ, профессий, должностей работников, постоянная работа которых имеет разъездной характер, устанавливается коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Таким образом, компания самостоятельно определяет перечень работников, работа которых носит разъездной характер. Но это не значит, что в него может быть включен любой часто находящийся в служебных поездках работник, в частности директор.

Если поездка вызвана выполнением определенного служебного поручения вне места постоянной работы, такая поездка считается командировкой (ст. 166 ТК РФ). При этом служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, служебными командировками не признаются (ст. 166 ТК РФ).

В письме от 21.02.2019 № 03-15-06/11330 специалисты Минфина России разъяснили, что в отличие от командировок, которые носят временный характер, разъездной характер работы является постоянным. То есть разъездной работник все свои трудовые функции выполняет в пути или вне места расположения организации. В связи с этим, по мнению финансистов, работа директора компании не может относиться к работе, имеющей разъездной характер.

О том, что компания вправе установить работнику разъездной характер работы, только если его трудовая функция предполагает постоянную работу в разъездах, сказано и в письме Роструда от 12.12.2013 № 4209-ТЗ.

Очевидно, что работа директора этому критерию не удовлетворяет. Ведь основной трудовой функцией директора является руководство компанией, а не поездки на переговоры. И даже если таких поездок много, они все равно носят временный характер и представляют собой служебные командировки.

НДФЛ

В налоговую базу по НДФЛ включаются все доходы физического лица, полученные им в денежной и натуральной формах (п. 1 ст. 210 НК РФ). Доходом для целей налогообложения признается экономическая выгода (ст. 41 НК РФ). Перечень доходов, не подлежащих налогообложению, содержится в ст. 217 НК РФ. В нем значатся компенсационные выплаты в пределах норм, установленных действующим законодательством РФ, законодательными актами субъектов РФ, решениями представительных органов местного самоуправления, связанные, в частности, с исполнением трудовых обязанностей (п. 3 ст. 217 НК РФ).

По мнению Минфина России, ни Трудовым кодексом, ни иными положениями действующего законодательства РФ не предусмотрено норм, устанавливающих обязанность возмещения работодателем стоимости проезда от места проведения отпуска до места работы и обратно в случае отзыва работника из отпуска. Поэтому с учетом положений ст. 41 и 210 НК РФ такая компенсация подлежит обложению НДФЛ в общеустановленном порядке.

Такие разъяснения финансисты дали в письмах от 21.02.2019 № 03-15-06/11330 и от 20.10.2017 № 03-04-06/68852.

Как видите, специалисты финансового ведомства считают, что работник получает экономическую выгоду при оплате компанией его проезда от места проведения отпуска к месту переговоров и обратно к месту проведения отпуска. Но, на наш взгляд, это не так. О появлении дохода можно было бы говорить лишь тогда, когда работник отзывается из места проведения отпуска и назад в это место не возвращается. В этом случае у него действительно будет экономическая выгода в виде экономии на расходах по проезду из места проведения отпуска, которые он в любом случае должен был понести, даже если бы не отзывался досрочно из отпуска.

В рассматриваемой же ситуации никакого экономического интереса работника в совершении поездки из места проведения отпуска и обратно нет. Данная поездка производится исключительно в интересах компании, а значит, в силу положений подп. 1 п. 2 ст. 211 НК РФ дохода у работника не возникает. Напомним, что согласно этой норме доходом в натуральной форме признается оплата компанией товаров (работ, услуг) в интересах работника.

Суды согласны с тем, что у гражданина отсутствует доход, подлежащий обложению НДФЛ, если ему компенсируются расходы, понесенные в интересах работодателя. Правовая позиция на этот счет содержится в п. 3 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 НК РФ, утвержденного Президиумом Верховного суда РФ 21 октября 2015 г. Она заключается в том, что получение физическим лицом благ в виде оплаченных за него товаров (работ, услуг) и имущественных прав не облагается НДФЛ, если предоставление таких благ обусловлено прежде всего интересом передающего (оплачивающего) их лица, а не целью преимущественного удовлетворения личных нужд гражданина.

А в постановлении от 17.08.2012 по делу № А56-35143/2011 ФАС Северо-Западного округа рассмотрел ситуацию, когда банк приглашал на собеседование кандидатов из других городов на вакантные должности и оплачивал им проезд от места жительства до места расположения банка и обратно. Суд признал, что у соискателей не возникло дохода, поскольку проезд им оплачивался в интересах банка.

Страховые взносы

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 420 НК РФ выплаты в рамках трудовых отношений признаются объектом обложения страховыми взносами. Перечень необлагаемых выплат содержится в ст. 422 НК РФ и является исчерпывающим. В нем выплаты работнику в виде компенсации стоимости его проезда от места использования отпуска к месту исполнения его служебных обязанностей и обратно к месту использования отпуска в случае отзыва работника из отпуска не названы.

Исходя из приведенных норм Налогового кодекса, специалисты финансового ведомства делают вывод, что поскольку вышеуказанные выплаты производятся в рамках трудовых отношений, они в силу положений подп. 1 п. 1 ст. 420 НК РФ подлежат обложению страховыми взносами (письмо Минфина России от 21.02.2019 № 03-15-06/11330).

Нам не удалось найти судебных дел по рассматриваемой ситуации. Однако суды отмечают, что не все выплаты в рамках трудовых отношений облагаются страховыми взносами. Так, АС Уральского округа в постановлении от 02.02.2016 № Ф09-11480/15 указал, что согласно ст. 15, 56, 129, 164 ТК РФ в состав выплат и вознаграждений, произведенных в рамках трудовых отношений, включаются все суммы, выплата которых в качестве вознаграждения и поощрения за труд и его результаты предусмотрена законодательством, коллективным договором и иными локальными актами, трудовым договором. В свою очередь, выплаты, не являющиеся стимулирующими и не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд) и не подлежат включению в базу для исчисления страховых взносов. Отметим, что речь в этом деле шла о компенсации расходов работника на прохождение обязательного медосмотра, в котором заинтересован именно работодатель.

А Верховный суд РФ в Определении от 27.08.2014 № 309-ЭС14-82 поддержал выводы нижестоящих судов о том, что выплаты, произведенные компанией в своих интересах как работодателя и не связанные с системой оплаты труда, не подлежат обложению страховыми взносами. Несмотря на то что спор в этом деле шел в отношении сумм компенсаций работникам расходов по аренде жилья, сказанное судом, на наш взгляд, можно применить и к рассматриваемой нами ситуации. Ведь, как уже было указано выше, оплата проезда из места отпуска к месту переговоров и обратно к месту отпуска производится исключительно в интересах работодателя. И такая оплата никак не связана с системой оплаты труда, не зависит от квалификации работника, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы.

Свежий номер
ЭЖ Вопрос-ответ №07 от 01.07.2019