1. Главная / Консультации 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| консультации | печать | 625

Определенная в договоре подряда сумма непредвиденных расходов не является экономией подрядчика, а сами такие расходы требуют обоснования

Наша компания является подрядчиком по договору строительного подряда. Мы должны были выполнить комплекс работ по строительству двух нежилых зданий с инженерными сетями и сооружениями, расположенными в зоне застройки. Свои обязательства мы выполнили. Заказчик подписал акт приема-передачи работ. Проблема возникла с тем, что заказчик отказывается оплатить нам непредвиденные расходы, хотя договором предусмотрено, что заказчик оплачивает непредвиденные расходы в рамках установленного лимита. Заказчик говорит нам, что если мы обратимся в суд за оплатой непредвиденных расходов, он предъявит к нам требование  о ненадлежащем качестве проведенных работ и снижении цены. Может ли суд удовлетворить такое его требование, учитывая, что он принял данные работы, о чем был составлен соответствующий акт? Можем ли мы взыскать непредвиденные расходы?

Согласно п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 ГК РФ). Согласно п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Сумма непредвиденных расходов, определенная сторонами в договоре, не является экономией подрядчика применительно к ст. 710 ГК РФ, а предусмотрена на оплату возможных действительно понесенных непредвиденных расходов (см., например, постановление АС Московского округа от 17.05.2017 № Ф05-4858/2017 по делу № А40-215738/2015).

Таким образом, обосновать непредвиденные расходы придется. В противном случае суд откажет в иске. Здесь необходимо исходить из двух посылок.

Во-первых, любые расходы по договору подлежат оформлению с предоставлением оправдательных первичных документов в силу правил бухгалтерского учета.

Во-вторых, отсутствие в договоре специального условия по порядку оформления непредвиденных расходов не означает отсутствие обязанности по их обоснованию, а свидетельствует о том, что порядок предъявления к оплате таких расходов регулируется теми же положениями договора, которыми регулируются порядок и сроки предъявления к оплате выполненных работ (услуг), иных договорных обязательств.

Работы, услуги, выполненные за счет резерва средств на непредвиденные расходы, подлежат оформлению актами о приемке выполненных работ с приложением исполнительной документации (чеки, сертификаты и проч.).

Что касается непредвиденных расходов в сумме, превышающей установленный договором лимит, то здесь необходимо учитывать следующее. На основании п. 1 ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, в соответствии со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В силу п. 3 этой же статьи подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации моменты и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Подрядчик, не выполнивший обязанность, установленную п. 3 ст. 743 ГК РФ, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства (п. 4 ст. 743 ГК РФ).

Теперь что касается угроз заказчика. В принципе ничто не препятствует ему заявить подобное требование. При этом есть вероятность, что суд удовлетворит его, если вы действительно нарушили качество работ.

Как установлено ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). Из разъяснений, данных в п. 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Статьей 721 ГК РФ предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора — требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

При этом согласно п. 13 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 заказчик не лишен права представить суду возражения по качеству работ, принятых по двустороннему акту, и обязан оплатить только те работы, качество которых соответствует договору.

Данной позиции придерживаются и арбитражные суды округов. Так, например, АС Северо-Западного округа в постановлении от 27.10.2015 № Ф07-7369/2015 по делу № А56-68433/2013 констатировал: «…суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что, несмотря на представление истцом в материалы дела подписанных актов формы КС-2, ответчик имеет право заявить возражения по качеству, объему и стоимости принятой работы».

Необходимо также учитывать, что п. 5 ст. 720 ГК РФ предусмотрено, что при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.