1. Главная / Консультации 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| консультации | печать | 2282

Если компания не уведомила контрагентов о том, что закрыла счет в банке, она рискует не получить деньги, перечисленные на него контрагентами, в случае банкротства банка

У нашей компании была просрочена задолженность по договору поставки. Когда мы нашли деньги, чтобы заплатить контрагенту, и перечислили их на его счет, практически сразу узнали, что у банка — получателя платежа отозвали лицензию. А после нам пришло уведомление от поставщика о том, что он закрыл счет в старом банке и открыл новый счет в другом. Поставщик говорит, что денег от банка он не получал, и требует оплату. Как быть в такой ситуации? Если дело дойдет до суда, можно ли считать наши обязательства перед поставщиком исполненными или придется заплатить дважды, а потом взыскивать деньги с банка?

Ситуация действительно непростая. Если бы у банка не отозвали лицензию, то деньги просто вернули бы компании-должнику через некоторое время. А в сложившейся ситуации от того, исполнено ли обязательство по договору, зависит, кто будет кредитором банка — кредитор или должник. Если суд посчитает, что обязательства перед поставщиком не выполнены, то компанию-покупателя ждет долгое разбирательство в качестве кредитора по делу о банкротстве со слабыми перспективами на возврат перечисленных денег. Все это не отменяет того, что поставщик может по-прежнему требовать оплаты товара.

Сложность заключается еще и в том, что по закону кредитор не обязан уведомлять должника о том, что собирается закрывать счет, а в договоре, как правило, есть только условие о том, в какой срок кредитор обязан уведомить должника об открытии нового счета.

С 1 июня 2015 г. действует новая редакция ст. 316 ГК РФ, согласно которой исполнение по денежному обязательству об уплате безналичных денежных средств должно быть произведено в месте нахождения банка (его филиала, подразделения), обслуживающего кредитора. Информацию о реквизитах платежа должнику сообщает сам кредитор. Поэтому должник может рассчитывать на то, что эта информация является актуальной, по крайней мере до наступления даты исполнения обязательств, предусмотренной договором, если кредитор не предупредил его заблаговременно о смене реквизитов.

К такому выводу пришла Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ (далее — Судебная коллегия), рассматривая дело № А55-7712/2014 о том, кто — поставщик или покупатель — является собственником перечисленных в банк денежных средств. Судебная коллегия указала, что если поставщик закрыл свой банковский счет в преддверии предстоящего платежа и не известил об этом покупателя, то он повел себя недобросовестно. Формально у Судебной коллегии были основания считать обязательство неисполненным (как это сделали суды первых трех инстанций), однако она вернула дело на рассмотрение в суд первой инстанции. В силу п. 1 ст. 4 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Поэтому итоговое решение по этому делу будет зависеть от того, уведомлял ли поставщик покупателя о смене банковских реквизитов. Это и предстоит выяснить суду первой инстанции (Определение ВС РФ от 25.09.2015 № 306-ЭС15-5083 по делу № А55-7712/2014).

Иными словами, позиция высшей судебной инстанции такова, что кредитор обязан предупреждать должника о смене банковских реквизитов, иначе негативные последствия неуведомления будут возложены на него самого. Однако надо понимать, что в указанном споре покупатель перечислил деньги в установленный договором срок. А как быть в ситуации, когда покупатель оплачивает товар по устаревшим реквизитам с просрочкой?

Похожий случай рассматривался в деле № А45-981/2015. Должник просрочил оплату услуг по передаче электроэнергии и оплатил их на месяц позже. А через три недели после оплаты должник получил письмо от исполнителя о том, что за неделю до оплаты исполнитель закрыл счет, на который должник перечислил деньги, и открыл новый счет в другом банке. И попросил перечислить деньги на новый счет. Должник повторно деньги перечислять не стал, полагая, что он свои обязательства выполнил. У банка в это время отозвали лицензию.

Спустя год исполнитель обратился в суд с требованиями оплатить услуги по передаче электроэнергии, в оплату которых должник перечислил денежные средства на старый счет исполнителя. Первая инстанция иск удовлетворила. Основным аргументом было то, что исполнитель не смог включиться в реестр требований кредиторов банка в деле о банкротстве.

А вот апелляция и кассация встали на сторону должника. Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей в том числе в получении необходимой информации. Не уведомив должника о смене банковских реквизитов, исполнитель, по мнению судов, повел себя недобросовестно.

Исполнитель в оправдание того факта, что он не уведомил заблаговременно должника о смене банковских реквизитов, указывал, что договором был предусмотрен десятидневный срок на уведомление сторонами друг друга о смене своих реквизитов, в том числе банковских, и он в этот срок уложился. Однако суды этот довод отклонили. Дело в том, что исполнитель закрыл счет в банке, потому что знал о грядущем отзыве лицензии, и, даже понимая, какие негативные последствия ждут должника, не предупредил его. Кроме того, применение десятидневного предусмотренного договором срока имеет правовое значение в случае, если срок его окончания истекает до наступления срока оплаты. А поскольку в деле речь шла уже о просрочке, то срок оплаты наступил, и десятидневный срок уже не работает (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.11.2015 № Ф04-25949/2015 по делу № А45-981/2015).

Практика показывает, что побороться за свою правоту в суде можно. Компании-должнику стоит апеллировать к тому, что неуведомление о смене банковских реквизитов даже при просрочке платежа является недобросовестным поведением со стороны поставщика. И хотя суды все еще решают такого рода споры по-разному, шансы на победу у компании все-таки есть.