Сумма компенсации работнику стоимости обучения на курсах иностранного языка по договору, заключенному с индивидуальным предпринимателем, в рассматриваемой ситуации НДФЛ не облагается. Факт отсутствия у преподавателя лицензии на осуществление образовательной деятельности при этом значения не имеет. Что касается принятия таких расходов для целей налогообложения прибыли, то здесь могут возникнуть проблемы. Расскажем подробнее.
Начнем с НДФЛ.
Организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик — физическое лицо получил доходы, обязаны исчислить, удержать и уплатить НДФЛ в бюджет. Таково общее правило, установленное п. 1 ст. 226 НК РФ. При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах (п. 1 ст. 210 НК РФ). Доходом для целей главы 23 НК РФ признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить (ст. 41 НК РФ).
Порядок налогообложения сумм возмещения работникам стоимости обучения будет зависеть от того, в чьих интересах такое обучение проводилось.
Пунктом 3 ст. 217 НК РФ предусмотрено, что не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) все виды предусмотренных законодательством РФ компенсационных выплат, связанных, в частности, с возмещением расходов на повышение профессионального уровня работников. В соответствии со ст. 196 Трудового кодекса РФ необходимость профессиональной подготовки и переподготовки кадров для собственных нужд определяет работодатель.
Таким образом, сумму возмещения работнику затрат на оплату обучения на курсах иностранного языка, посещение которых было инициировано работодателем в связи с производственной необходимостью, НДФЛ облагать не нужно.
Данный вывод согласуется с позицией Минфина России, выраженной в письмах от 14.10.2013 № 03-04-06/42692, от 17.07.2009 № 03-04-06-02/50 и от 18.07.2006 № 03-05-02-04/111.
Как видим, ст. 217 НК РФ не устанавливает каких-либо специальных условий освобождения от НДФЛ таких компенсационных выплат (например, в виде наличия у обучающей стороны лицензии). А в письмах Минфина России от 14.10.2013 № 03-04-06/42692 и от 17.07.2009 № 03-04-06-02/50 упоминается лишь о необходимости наличия у специалиста, обучающего работников в порядке индивидуальной подготовки, соответствующей квалификации.
Таким образом, для освобождения от НДФЛ сумм компенсации стоимости обучения будет достаточно дополнительного соглашения к трудовому договору с работником, приказа о производственной необходимости обучения, соответствующего договора работника с преподавателем, копии свидетельства о регистрации последнего в качестве ИП и квитанции об оплате.
Если же работодатель компенсирует (полностью или частично) затраты на обучение в личных целях работника, то есть не связанное с производственной деятельностью компании, у работника возникает доход в натуральной форме, из суммы которого необходимо исчислить, удержать и уплатить НДФЛ в бюджет (подп. 1 п. 2 ст. 211 НК РФ).
В отношении учета сумм компенсации стоимости обучения для целей налогообложения прибыли ситуация не столь однозначна.
Дело в том, что Налоговым кодексом четко обозначены условия, соблюдение которых дает организации право учесть в составе расходов оплату обучения своих сотрудников (п. 3 ст. 264 НК РФ). Одно из таких условий: обучение должно проводиться на основании договора, заключенного с образовательным учреждением, имеющим соответствующую лицензию.
Поскольку в данной норме речь идет только об образовательных учреждениях, попытка списать на затраты суммы компенсации работнику стоимости его обучения иностранному языку у индивидуального предпринимателя практически гарантированно вызовет претензии со стороны налоговой инспекции. То, что расходы на подготовку и переподготовку кадров (в том числе на повышение квалификации кадров) на основе договора, заключенного с индивидуальным предпринимателем, не соответствуют требованиям п. 3 ст. 264 НК РФ и, соответственно, для целей налогообложения прибыли не учитываются, считают и в Минфине России (письмо от 27.03.2006 № 03-03-05/4).
Однако если организация готова пойти на риск, то она может попробовать учесть такие затраты на основании подп. 49 п. 1 ст. 264 НК РФ в числе прочих расходов, связанных с производством и реализацией. Такой подход подтверждается судебной практикой.
Так, в постановлении ФАС Северо-Западного округа от 13.11.2006 по делу № А56-51313/2004 арбитры рассмотрели следующую ситуацию. Компания учла в целях налогообложения прибыли затраты на оплату обучения сотрудников английскому языку по договорам с Британским советом — организацией, которая не имела соответствующей лицензии и не являлась образовательным учреждением. Инспекция в ходе проверки такие расходы сняла. Принимая сторону налогоплательщика, суд указал, что в данном случае обучение сотрудников нельзя признать переподготовкой кадров (повышением квалификации) с подтверждением соответствующей квалификации дипломом (сертификатом), то есть документом установленного образца в смысле п. 3 ст. 264 НК РФ. Вместе с тем поскольку обучение сотрудников осуществлялось в производственных, а не в личных целях, то компания имела полное право включить спорные затраты в число прочих расходов, связанных с производством и реализацией (подп. 49 п. 1 ст. 264 НК РФ).