1. Главная / Консультации 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| консультации | печать | 6230

Неосновательного обогащения не возникает, если между сторонами существуют договорные отношения

Два года назад наша компания заключила с местным СМИ договор, по которому мы выступали заказчиками, а СМИ — исполнителем. Согласно договору исполнитель обязан был дважды, с периодичностью раз в месяц, опубликовать рекламу, а заказчик — оплатить ее (10 000 руб. за каждую публикацию). Договор этот заключал бывший директор компании, он же подписывал и акт приемки выполненных услуг. Сейчас мы начали проверку документов за прошлые периоды, и оказалось, что реклама на самом деле была опубликована лишь в одном номере, а не в двух. Таким образом, у нас есть право требовать половины стоимости услуг. Мы обратились к СМИ с требованием вернуть 10 000 руб. Если ответят отказом, мы намерены обратиться в суд с требованием взыскать неосновательное обогащение. Есть ли шансы? И можно ли доказать нашу позицию, используя данные с сайта СМИ, поскольку номеров газеты у нас на руках нет?

Заказчик вправе обратиться в суд с требованием о взыскании платы за неисполненное обязательство, но ему необходимо представить доказательства того, что услуги не были оказаны. При этом требования следует заявлять в рамках договорных отношений, а не неосновательного обогащения.

По правилам, установленным ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Заявляя исковые требования, заказчику необходимо доказать, что обязательство не было исполнено исполнителем, поскольку каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Если по условиям договора исполнитель обязан был опубликовать рекламу заказчика в определенном номере издания или в определенном месяце, заказчик в качестве доказательства может представить в суд экземпляры печатного издания за этот период. По нашему мнению, если исполнитель принял на себя обязательство по опуб­ликованию рекламы в печатном издании, информация с сайта СМИ не сможет подтвердить невыполнение исполнителем обязательства. В качестве доказательства в суд следует представить экземпляр печатного издания, поскольку сведения на сайте и в отпечатанном экземляре газеты могут различаться.

В силу ч. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоя­тельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. Поэтому заказчик может обратиться в суд с ходатайством об истребовании экземпляров печатного издания у исполнителя.

Отметим, что исполнитель, в свою очередь, в качестве подтверждения исполнения услуги представит в суд подписанные акты исполнения работ. Однако, как показывает практика, суды не всегда признают акты выполненных услуг (оказанных работ) в качестве бесспорного доказательства исполнения обязательства (Определение ВАС РФ от 12.05.2012 № ВАС-14505/10, постановление ФАС Московского округа от 04.07.2012 № Ф05-6206/12 по делу № А41-33074/2010). Поэтому если заказчик сможет доказать факт невыполнения исполнителем обязательств, он вправе рассчитывать на возврат уплаченных денежных средств.

В рассматриваемой ситуации правоотношения между сторонами возникли из договора возмездного оказания услуг, а не возникновения неосновательного обогащения на стороне исполнителя.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмот­ренных ст. 1109 ГК РФ. Из данной нормы следует, что неосновательное обогащение возникает при отсутствии правовых оснований для приобретения или сбережения имущества за счет другого лица. Однако в рассматриваемой ситуации денежные средства перечислены исполнителю на основании заключенного договора возмездного оказания услуг. Поэтому основания для применения норм ГК РФ о неосновательном обогащении отсутствуют.

Высший арбитражный суд РФ в Определении от 05.09.2011 № ВАС-9905/11 пояснил, что гражданское законодательство содержит специальные нормы, регламентирующие взаимоотношения заказчика и исполнителя по до­говору возмездного оказания услуг. Согласно ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются и общие положения о подряде (глава 37 ГК РФ), если это не противоречит положениям о договоре возмездного оказания услуг, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. При возникновении у заказчика претензий к качеству работы (услуги) он вправе потребовать от подрядчика (исполнителя):

  • безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
  • соразмерного уменьшения установленной цены;
  • возмещения расходов на устранение недостатков (в соответствии с положениями ст. 723 ГК РФ).

Истребовать ранее исполненное в качестве неосновательного обогащения заказчик может при условии расторжения договора (п. 1 Обзора практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении, утв. информационным письмом Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 № 49). Поэтому если заказчик все же обратится в арбитражный суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения, есть вероятность отказа в иске.