1. Главная / Консультации 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| консультации | печать | 3555

Нет договора — нет и неосновательного обогащения

Наша организация заключила договор подряда, по которому часть работ подрядчиком была выполнена. Однако впоследствии этот договор решением суда был признан незаключенным. Может ли подрядчик потребовать от нас выплаты сумм неосновательного обогащения за фактически выполненные работы?

В рассматриваемой ситуации подрядчик, конечно, может потребовать выплаты сумм неосновательного обогащения за фактически выполненные работы. Другое дело, что для удовлетворения такого требования нет правовых оснований.

Как правило, арбитражные суды придерживаются позиции, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 69 АПК РФ). Предполагается, что суд тщательно исследовал все доказательства, и повторное их исследование не изменит результата. Следовательно, если договор в судебном порядке признан незаключенным, взыскать по нему суммы неосновательного обогащения нельзя.

В то же время при рассмотрении конкретных дел по существу судьи иногда обращают внимание на различные фактические обстоятельства.

Так, в деле, которое дошло до Президиума ВАС РФ (постановление от 11.12.2012 № 4319/12), две судебные инстанции (первая и кассационная) отказали подрядчику во взыскании сумм неосновательного обогащения именно по причине того, что договор подряда был признан судом незаключенным. В то же время у апелляционной инстанции была иная точка зрения.

Позиция апелляционного суда, который удовлетворил требования подрядчика, базировалась на следующих аргументах. Факт незаключенности договора не влияет на характер фактических правоотношений сторон и не является обстоятельством, исключающим обязанность заказчика оплатить (возместить) фактически полученное в результате выполненных подрядчиком работ. В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

Направляя дело в Президиум ВАС РФ, коллегия судей также отметила, что при вынесении решения о признании договора подряда незаключенным суд не исследовал обстоятельства, связанные с выполнением спорных работ подрядчиком, их принятием и использованием заказчиком. Он признал договор подряда незаключенным лишь в связи с несогласованием сторонами сроков выполнения работ, а потому пришел к выводу о неисполнении этого договора.

Между тем в материалах дела имеются письма, которыми подрядчик направлял заказчику для подписания акты выполненных работ, счета, счета-фактуры и справки о стоимости выполненных работ. Причины, по которым заказчик отказался от подписания указанных документов, судами не исследовались. Да, положения п. 2 ст. 69 АПК РФ освобождают от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключают их различной правовой оценки, которая зависит от характера конкретного спора. В настоящем деле подрядчик заявил требования о взыскании неос­новательного обогащения в связи с приобретением результата выполненных работ. Следовательно, подлежат доказыванию факты выполнения работ и принятия их результата заказчиком.

Но эта точка зрения не нашла поддержки у Президиума ВАС РФ, который отказал подрядчику.

к сведению

Кратко напомним фабулу дела, которое рассмотрел Президиум ВАС РФ. По условиям договора подряда подрядчик для выполнения работ был вправе привлекать сторонние организации. Платежи за фактически выполненные объемы работ заказчик производит после оформления сторонами акта сдачи-приемки работ КС-2 и справки о стоимости выполненных работ КС-3.

Подрядчик направил заказчику эти документы, но тот их не подписал и работы не оплатил.

А впоследствии договор подряда решением арбитражного суда был признан незаключенным, поскольку в нем отсутствовало существенное условие о сроке начала и окончания работ. Подрядчик обратился в суд с иском о взыскании с заказчика неосновательного обогащения на сумму выполненных работ и процентов за пользование чужими денежными средствами.