1. Главная / Консультации 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| консультации | печать | 12632

Фотография как доказательство

По договору подряда фирма устанавливала в нашем здании вентиляционное оборудование. Для установки была разобрана часть стены. После ввода в эксплуатацию вентилятора подрядчик отказался восстанавливать стену, ссылаясь на то, что оборудование работает, а за остальное он не отвечает. В договоре есть пункт, по которому подрядчик обязан привести в надлежащий вид помещение, где производились работы. Проблема в том, что директор уже подписал все акты о приемке работ и их отправили подрядчику. В тот же день нашим инженером были сделаны фотографии разрушенной стены. Представители подрядчика приехать на повторную приемку работ отказались. Мы готовим иск в арбитраж. Можем ли мы использовать фотографии как доказательство неисполнения подрядчиком своих обязательств и на этом основании требовать безвозмездного устранения недостатков?
Статья 89 АПК РФ допускает в качестве самостоятельных доказательств «иные документы и материалы», если в них содержатся сведения, которые позволят суду правильно рассмотреть дело. К ним, в частности, относятся и материалы фотосъемки.

Однако нормы АПК РФ не содержат требований к оформлению фотографий. Попробуем разобраться, в каком виде вам нужно подать фотографии, чтобы они были приняты судом как доказательства.

Прежде всего нужно составить повторный акт приемки, вернее, акт отказа от приемки результата работ, поскольку обнаруженные недостатки исключают возможность использования специального оборудования без их устранения. В акте обязательно следует указать, кто, когда и каким способом вызывал представителя подрядчика на повторную приемку, отметить факт отказа. Отдельно укажите сведения о производимой для фиксации выявленных нарушений фотосъемке — каким фотоаппаратом, на какой носитель, дайте краткое описание сделанных кадров, например, общий вид стены с привязкой к объектам, позволяющим достоверно определить местонахождение разлома (дверь с номером помещения, колонна с указателем), вид на разлом из коридора с захватом вида установленного оборудования, вид изнутри поврежденного помещения и т.д.). Фотоаппарат должен иметь функцию «штамп даты и времени». Все сделанные кадры с соответствующим описанием (точно как в акте) необходимо распечатать (лучше в цвете), разместить на листах формата А4, все листы озаглавить, пронумеровать, указать, что фототаблицы являются приложением к акту (номер, дата). Все страницы должны быть подписаны теми же лицами, которые подписали акт, и заверены печатью организации.

Если фотографии наклеены, каждая из них также должна быть заверена печатью. Сделать и акт, и фототаб­лицы к нему нужно в трех экземплярах (по одному для заказчика, подрядчика и суда).

Немедленно после составления акта и фототаблиц необходимо направить их подрядчику вместе с претензией, в которой также нужно отметить, что в период производства работ заказчик не был извещен подрядчиком об обстоятельствах, которые грозят годности результатов выполняемой работы (ст. 716 ГК РФ), и потребовать безвозмездного устранения недостатков в конкретный срок. Нелишне напомнить, что ст. 723 ГК РФ устанавливает ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы в случаях, когда работа выполнена с отступлениями от договора.

Если по истечении срока, установленного в претензии, подрядчик не ответит, можно обращаться в арбитраж. Но хотелось бы отметить, что в любом случае фотографии, даже приобщенные к делу, будут не основным доказательством, а скорее, иллюстрацией фактов, изложенных вами в документированных доказательствах, позволят создать у суда более полное представление о допущенных нарушениях.

Следует помнить, что подрядчик вправе заявить в суде о фальсификации доказательств или ходатайствовать о проведении экспертизы. В ситуации, когда вещественные доказательства невозможно доставить в суд, последний может провести осмотр и исследование таких доказательств по месту их нахождения (ст. 78 АПК РФ).

Анализ судебной практики (нами изучено более 50 дел, по которым вынесены постановления Федеральными арбитражными судами) позволяет сделать вывод, что наиболее часто фотографии в арбитражном процессе принимаются судом в качестве доказательств при рассмотрении следующих категорий дел (см. таблицу):

  • обжалование постановлений о привлечении к административной ответственности за нарушение организациями миграционного и трудового законодательства;
  • о взыскании страхового возмещения (так, из постановления ФАС Поволжского округа от 09.09.2011 по делу № А49-8430/2010 следует, что в случае представления фотоматериалов о повреждениях автомобиля они могли быть приняты как надлежащие доказательства);
  • о признании незаконным решения налоговой инспекции;
  • об отмене постановления о привлечении к ответственности за использование рекламных средств на здании;
  • о привлечении к ответственности за затопление участка местности в результате утечки воды из инженерных сетей и коммуникаций;
  • о нарушении земельного законодательства;
  • о признании незаконными действий по регистрации за индивидуальным предпринимателем права собственности на нежилое помещение;
  • об устранении препятствий в пользовании земельным участком);
  • о признании незаконными действий и недействительным требования таможни.

Фотоматериалы в качестве доказательств в арбитраже

Факт, который подтверждают/не подтверждают фотоматериалы

Реквизиты постановления ФАС

1. Обжалование постановлений о привлечении к административной ответственности за нарушения миграционного законодательства (ч. 1 ст. 18.15, ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ)

Совершение правонарушения (например, присутствие иностранцев на производственной площадке)

Московского округа от 10.02.2012 по делам № А40-45463/11-144-361 и № А40-45462/11-144-363, от 08.02.2012 по делу № А40-45471/11-120-302, от 05.12.2011 по делу № А40-22660/11-144-182

Наличие расхождений в представленных документах (например, количество граждан на фото не совпало с их количеством, указанным в акте)

Московского округа от 25.01.2012 по делу № А41-19227/11, от 25.01.2012 по делу № А41-19216/11, от 02.12.2011 по делу № А41-314/11, от 30.11.2011 по делу № А41-317/11, от 28.11.2011 по делу № А41-316/11

2. Дела о взыскании страхового возмещения

Наступление страхового случая (фото оборудования после пожара, механических повреждений автотранспортного средства)

Дальневосточного округа от 11.08.2009 № Ф03-3761/2009 по делу № А37-2931/2008, Московского округа от 12.08.2009 № КГ-А40/6487-09 по делу № А40-84590/08-125-509

Часть повреждений автомобиля, представленных к страховому возмещению, не зафиксирована в представленных фото-таблицах

Северо-Западного округа от 29.11.2011 по делу № А26-6664/2010

3. Дела о признании незаконным решения налоговой инспекции

Обоснованность применения ЕНВД (оснащение автомобилей налогоплательщика оборудованием, необходимым для розничной торговли пищевыми продуктами)

Поволжского округа от 01.03.2010 по делу № А55-10823/2009

4. Обжалование постановления о привлечении к ответственности за использование рекламных средств на здании

Факт правонарушения (фотосъемка информационных средств на объекте)

Московского округа от 22.10.2010 № КА-А41/12800-10 по делу № А41-16253/10

5. Дела о нарушениях в использовании земельных участков по ст. 7.1 КоАП РФ

Факт правонарушения — использование участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов (участок огорожен, охраняется, осуществляется пропускной режим, на нем расположен торговый павильон)

Московского округа от 15.02.2007, 22.02.2007 № КА-А40/570-07 по делу № А40-38757/06-121-198

Факт правонарушения — использование земельного участка без разрешения администрации поселения

Поволжского округа от 10.08.2010 по делу № А57-15982/2009, от 11.06.2009 по делу № А65-18397/2008

6. Дела о признании незаконными действий по внесению регистрационной записи в ЕГРП

Несоответствие объекта, отображенного на фототаблице, спорному объекту

Поволжского округа от 19.12.2011 по делу № А57-1330/2011

7. Дела о признании незаконными действий и недействительным требования таможенного органа

Заявленная таможенная стоимость товара

Северо-Кавказского округа от 10.08.2011 по делу № А32-28387/2010