1. Главная / Консультации 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| консультации | печать | 5859

Причины для отсрочки должны быть вескими

Какие причины нужно изложить в заявлении об отсрочке исполнения решения, принятого арбитражным судом?

Порядок предоставления отсрочки исполнения, а также рассрочки или изменения способа и порядка исполнения решения суда изложен в ст. 324 АПК РФ. Но перечня причин для такой отсрочки/рассрочки АПК РФ не содержит, в нем установлен лишь критерий для их определения — наличие фактических обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. Поэтому суд обязан внимательно рассматривать и оценивать доводы заявителя в каждом конкретном случае, учитывая интересы должника и взыскателя. И даже при наличии таких обстоятельств применение отсрочки или рассрочки — право суда.

Конституционный суд РФ отметил, что установленная ст. 324 АПК РФ возможность принятия различных мер по обеспечению исполнения судебного акта является гарантией соблюдения интересов взыскателя (см. Определение КС РФ от 18.12.2003 № 467-О). Причины для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, создавать серьезные препятствия к совершению исполнительных действий. Суды при их оценке исходят из общеправового принципа справедливости. Исполнение судебного постановления осуществляется на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов сторон.

Конкретные причины применения отсрочки/рассрочки исполнения судебных решений можно найти в арбитражной практике.

Так, суд первой инстанции регулярно удовлетворял заявления одного и того же ОАО о рассрочке исполнения решений в связи с его тяжелым финансовым состоянием, затрудняющим исполнение решения суда. Оставляя в силе определения суда, апелляционный и кассационный суды каждый раз решали, что предоставление рассрочки исполнения судебных акта не нарушит баланс частных и публичных интересов (определения ВАС РФ от 16.12.2011 № ВАС-16299/11 по делу № А73-8447/2004 и от 16.12.2011 № ВАС-16258/11 по делу № А73-8547/2007). В очередной раз суд обосновал рассрочку тем, что единовременное взыскание задолженности по страховым взносам, учитывая наличие обязательств перед другими кредиторами, могло привести к неплатежеспособности должника, а в дальнейшем — к банкротству. Правда, в этом деле суды приняли во внимание, что должник уплатил большую часть взысканной задолженности (Определение ВАС РФ от 26.12.2011 № ВАС-16380/11 по делу № А73-7856/2008).

В другом случае взыскатель обжаловал в ВАС РФ решение суда, ссылаясь на предоставление должнику рассрочки без достаточных на то оснований и без учета соблюдения интересов самого взыскателя. Но коллегия судей признала вердикт легитимным и посчитала, что рассрочка предоставлена обоснованно: у должника — теплоснабжающей организации была значительная дебиторская задолженность по оплате поставленной тепловой энергии, а также задолженность перед другими кредиторами (Определение ВАС РФ от 03.11.2011 № ВАС-13643/11 по делу № А14-2162/2010).

Еще в одном деле ООО получило рассрочку, сославшись на тяжелое финансовое положение и невозможность единовременно исполнить решение суда (Определение ВАС РФ от 19.09.2011 № ВАС-11454/11 по делу № А60-54359/2009).

Суды отказывают в рассрочке/отсрочке тем должникам, которые не могут доказать наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, или то, что получение рассрочки/отсрочки будет способствовать исполнению судебного решения (Определение ВАС РФ от 27.12.2011 № ВАС-14277/10 по делу № А43-30981/2008). Нехватка денежных средств для исполнения судебного акта сама по себе — не основание для отсрочки (Определение ВАС РФ от 18.10.2011 № ВАС-1632/11 по делу № А41-34432/09).