1. Главная / Консультации 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| консультации | печать | 1132

Необязательная голограмма

Центр техобслуживания по кассовым аппаратам обязывает нас наклеивать голограммы на ККТ из-за какого-то ежегодного переосвидетельствования, которое, собственно, в этом и состоит. Эта услуга стоит 350 рублей. Вправе ли ЦТО навязывать эти голограммы, нужны ли они вообще, должны ли ЦТО проводить ежегодные переосвидетельствования? Если да, то какими законами они руководствуются? Существует ли ответственность за отсутствие голограммы?

Нормативным актом, регулирующим порядок применения ККТ, является Федеральный закон от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее — Закон).

Пунктом 1 ст. 4 Закона установлено, что требования к ККТ, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями, порядок и условия ее регистрации и применения определяются Правительством РФ.

После вступления в силу Закона Правительство РФ не приняло новый нормативный акт, устанавливающий требования к ККТ. Потому в настоящее время действует Положение по применению ККМ, утв. Постановлением Правительства РФ от 30.07.93 № 745.

Подпунктом «г» п. 7 этого Положения установлено, что в организациях допускается применение исправных ККМ, которые оснащены средствами визуального контроля «Государственный реестр» и «Сервисное обслуживание».

В обязанности ЦТО входит проведение ежегодного технического обслуживания ККМ, по завершении которого составляется техническое заключение и на ККМ наносится средство визуального контроля — голограмма «Сервисное обслуживание». Данная обязанность установлена п. 7.1 Типовых правил эксплуатации ККМ при осуществлении денежных расчетов с населением, утв. Минфином РФ от 30.08.93 № 10, и п. 11.2 Положения о порядке продажи, технического обслуживания и ремонта ККМ в РФ, утв. Решением ГМЭК по ККМ от 06.03.95 № 2/18-95.Статьей 14.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде штрафа за неприменение ККМ.

В пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 31.07.2003 № 16 «О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ, за неприменение ККМ» приведен перечень случаев, которые понимаются под неприменением ККМ. При этом отсутствие на ККМ средств визуального контроля в указанном перечне не упомянуто.

!Таким образом, при отсутствии голограммы на ККМ организация не может быть привлечена к административной ответственности (Постановление ВАС РФ от 30.03.2004 № 14447/03).

В заключение отметим, что налоговые органы придерживаются иного мнения, в соответствии с которым основанием для применения ст. 14.5 КоАП РФ является отсутствие визуального контроля, поскольку такие ККМ не допускаются к применению (Письмо МНС РФ от 14.08.2002 № АС-6-06/1243@).

При возникновении судебного спора с налоговыми органами по данному вопросу арбитражный суд в своем решении скорее всего учтет правовую позицию ВАС РФ и встанет на сторону организации.