1. Главная / Консультации 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| консультации | печать | 909

Ответственность по договору экспедиции

Индивидуальный предприниматель является собственником железнодорожных вагонов, а также соучредителем и гендиректором ООО «Транспортная компания» (далее — ООО «ТК»). По договору аренды ИП передает ООО «ТК» железнодорожные вагоны. Договор от ООО «ТК» подписывает не генеральный директор, а уполномоченное лицо — финансовый директор. ООО «ТК» при оказании экспедиторских услуг ООО «Клиент» причинило ему ущерб на сумму 20 млн руб. ООО «Клиент» собирается подать в суд исковое заявление. Ответчик — ООО «ТК». Как можно привлечь в соответчики ИП? Является ли заключение такого договора аренды притворной сделкой и как тогда построить процесс доказывания?

Сначала разберемся с притворностью договора аренды.

В соответствии со ст. 170 ГК РФ притворной является сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку. Такая сделка ничтожна.

В данном случае имеются объект аренды — имущество (железнодорожные вагоны) и субъекты договора — арендодатель и арендатор. Причем арендатор, будучи еще и перевозчиком, реально оказывает третьим лицам услуги экспедирования.

Тот факт, что индивидуальный предприниматель одновременно является собственником арендуемого имущества и руководителем фирмы — пользователя этого имущества, правового значения не имеет.

Собственник вагонов как физическое лицо вправе в установленном порядке зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя и осуществлять предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (п. 1 ст. 23 ГК РФ). В соответствии со ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество. Согласно же ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, и он имеет право по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами.

Вместе с тем исходя из абз. 2 п. 4 ст. 66 ГК РФ индивидуальный предприниматель может быть участником хозяйственных обществ, в том числе ООО, и на основании решения участников этого ООО на него могут быть возложены обязанности генерального директора как единоличного исполнительного органа.

По правилам п. 3 ст. 182 ГК РФ одно и то же лицо не должно выступать представителем обеих сторон сделки. Но это не означает, что стороны лишены возможности заключать между собой сделки. Как следует из вопроса, ООО «ТК» в качестве представителя, уполномоченного подписать договор аренды с ИП, назначило другое лицо.

Значит, сделка по аренде между ИП и ООО основана на законе и последствия ее совершения регулируются гражданским законодательством.

Из вопроса не понятно, на каком основании и, главное, зачем истец собирается кроме ООО — экспедитора привлечь к ответственности ИП? Ведь в транспортном экспедировании все вопросы достаточно четко регламентированы.

Транспортная экспедиция как вид хозяйственной деятельности регулируется нормами главы 41 ГК РФ, Федеральным законом от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», Правилами транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденными постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 № 554.

Ответственность несет экспедитор, если не докажет, что ущерб причинен вследствие обстоятельств, которые он не сумел предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Из вопроса не ясно, каковы обстоятельства причинения ущерба клиенту при исполнении договора транспортной экспедиции. Собственно, в данном случае и не важно, что произошло с грузом, поскольку сумма ущерба уже определена клиентом в 20 млн руб. (Напомним, что размер ответственности экспедитора перед клиентом зависит от вида ущерба (утрата, недостача или повреждение) и его оформления при экспедировании.)

Обязанность возместить убытки также закреплена в ст. 393 ГК РФ. Помимо возмещения реального ущерба экспедитор возвращает клиенту ранее уплаченное вознаграждение, если оно не входит в стоимость груза. Это происходит в том случае, когда в договоре транспортной экспедиции такая возможность предусмотрена наряду с возмещением реального ущерба. Кроме того, экспедитор обязан возместить клиенту упущенную выгоду в связи с утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, произошедшими по вине экспедитора (ст. 6—9 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ).

ООО несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

На наш взгляд, вероятность положительного решения в пользу ООО «Клиент» высока, если для взыскания ущерба есть законные основания, в суде будет доказана вина причинителя ущерба, сумма ущерба.