1. Главная / Статьи 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| статьи | печать | 1250

Если валюта зачислена с опозданием

Получение валютной выручки с превышением предусмотренного контрактом срока не образует объективной стороны состава правонарушения, установленного ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ, если задержка вызвана независящими от резидента причинами (постановление Президиума ВАС РФ от 30.03.2010 № 15970/09).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты РФ, причитающейся за переданные нерезидентам товары (работы, услуги). Невыполнение этих обязанностей в срок влечет наложение административного штрафа на должностных лиц и юридические лица в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не зачисленных на счета в уполномоченных банках (ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ).

Многие суды при рассмотрении дел, связанных с непоступлением валютной выручки, считают, что резидент должен нести ответственность по ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ независимо от причины незачисления валютных средств на счет резидента.

В деле, которое дошло до Президиума ВАС РФ, российское общество поставляло стройматериалы на Украину. По контракту покупатель обязан был окончательно оплатить товар не позднее чем через 60 календарных дней с момента его передачи, то есть с даты, указанной в товарно-транспортной накладной.

В срок, установленный контрактом, на счет общества поступила только часть валютной выручки за поставленный товар. Оставшуюся часть контрагент, ссылаясь на экономическую ситуацию на Украине и непредсказуемые действия банков, через которые необходимо покупать иностранную валюту для расчетов по внешним контрактам, обязался выплатить в течение десяти дней. Эта сумма в указанный срок была заявлена к переводу, но не переведена в связи с назначением в банке временной администрации и введением моратория на удовлетворение требований кредиторов сроком на шесть месяцев в соответствии с постановлением Нацбанка Украины.

Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора вынесло постановление о привлечении общества к административной ответственности по ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ.

Общество обратилось в суд, но получило отказ в трех инстанциях. Судьи указали, что общество на стадии заключения договора могло принять необходимые меры для обеспечения исполнения обязательств контрагентом и применить формы расчетов по контракту, исключающие риск неисполнения нерезидентом обязанности по оплате товаров. Они не признали исчерпывающими мерами по соблюдению обществом валютного законодательства претензионную переписку с контрагентом и ссылку на мораторий на удовлетворение требований кредиторов, введенный в отношении банка нерезидента.

Президиум ВАС РФ, рассматривая дело в порядке надзора, отметил, что суды не учли важное обстоятельство. Валютная выручка не зачислена на счет общества в срок, предусмотренный контрактом, из-за отказа банка нерезидента перевести указанную сумму, то есть по причинам, не зависящим от общества. Общество представило в суд два решения Хозяйственного суда г. Киева, согласно которым суд обязал банк нерезидента совершить действия по фактическому перечислению денег обществу. Предпринятые обществом меры по получению валютной выручки говорят о его стремлении выполнить публичную обязанность по получению валютной выручки в срок, установленный в контракте. Президиум ВАС РФ решил: поскольку действия общества не содержат признаков противоправного поведения, препятствующего получению валютной выручки на счета в уполномоченных банках, они не образуют состав административного правонарушения по ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ.