Миражи экономики знаний

Минфин и Минэкономразвития к теме интеллектуальной собственности как к мощному экономическому ресурсу, к сожалению, еще не подошли. Именно поэтому наша экономика пока что бесперспективна.

Базис инновационной экономики — фундаментальные исследования, затем идет изобретательство, следом — инноватика, далее высокотехнологичный бизнес, которые наполняют бюджет и характеризуют темпы роста ВВП. Все эти уровни развития ВТ-бизнеса тесно взаимосвязаны.

Построение экономики знаний должно происходить последовательно. При этом роль интеллектуальной собственности (ИС) в формировании всей пирамиды — решающая, ввиду того что она определяет мощь и качество интеграционного механизма, объединяющего персонал. Чем шире круг участников и мощнее денежные потоки, тем весомее роль этого фактора.

Интересно, что эта роль почти неощутима учеными на стадиях фундаментальных исследований и изобретательства, где минимальные денежные потоки. Но она огромна на стадии ВТ-бизнеса, когда идут крупные доходы и их нужно делить между большим числом участников создания наукоемкой продукции. Благодаря взаимодействию двух механизмов образуется сверхприбыль, влияющая на наполнение госбюджета, и происходит ускорение темпов роста ВВП, как это показано на рис. Подробнее доказать это не сложно.

Развитие экономики знаний исходит от фундаментальных исследований. Только яркие научные открытия позволяют получить на рынке безусловный приоритет по изобретениям и подавляющее преимущество над конкурентами на товарном рынке. Поэтому все наши открытия должны незамедлительно трансформироваться в изобретения. Для этого сюда следует подключать лучших изобретателей и патентных поверенных, создающих наиболее качественные описания изобретений, чтобы затем их было трудно обойти конкурентам.

Если у ученых с изобретателями из прикладных НИИ нет организованной связи, то процесс коммерциализации знаний замедляется и становится неэффективным. Этим с удовольствием пользуются другие. В итоге в патенты наши открытия превращаются обычно иностранными специалистами, поскольку сведения об открытиях публикуются в научных журналах.

Мы когда-то ошибочно разорвали науку на фундаментальную и прикладную, приостановив технический прогресс практически по всем направлениям экономики. Ошибочность разрыва стала очевидной лишь спустя годы. Мы потеряли фундаментальную науку и не создали прикладную. Прикладники стали рационализаторами на устаревших системах производства и потерялись как ученые в мировой науке. Мелкотемье стало главной проблемой прикладных НИИ начиная уже с 70-х годов прошлого века.

Если мы срочно не реанимируем фундаментальную науку в контакте с изобретательством и не сделаем ряд наших прикладных НИИ филиалами научных школ, нас ждет снежный ком больших неудач. Придется жить за счет природных ресурсов, хотя свою квоту мы давно и с лихвой выбрали.

Сравнивая статистику патентных ведомств России и США, видно, что изобретательство в России — это скорее диагноз, с которым не могут расстаться творческие люди. У нас изобретают не благодаря… а вопреки сложившимся экономическим недоразумениям. Число новых патентов за последние десять лет ничуть не изменилось. Растет лишь число регистрации товарных знаков, но к научно-техническому творчеству и инновационной экономике это не имеет никакого отношения. Любой бизнес охраняет себя прежде всего товарными знаками, маркирующими их продукцию. Рост числа зарегистрированных знаков говорит лишь о росте объектов бизнеса, но не о его качестве.

Чтобы обеспечить стабильный рост изобретений в стране, нужно, чтобы руководители Минэкономразвития и Минфина вместе с
Минобрнауки выработали стратегическую программу построения экономики знаний, исходя из предварительного формирования нормативных основ стимулирования ВТ-рынка в России. Делать это нужно срочно.

У этой программы должен быть руководитель, не чиновник, иначе все будет как всегда никудышным. В основном бесплодные доктора наук хлынули в чиновники и стали распределять деньги ученых. Но еще хуже, что они же возглавляют крупные государственные программы. Хотя ясно, что эти программы должны возглавлять известные и продуктивные ученые, жизнь положившие ради своих идей. Подменяя ценности и личности, мы гробим эти самые программы и делаем страну бесперспективной.

Большие денежные потоки добываемых и продаваемых природных ресурсов кружат головы многим бизнесменам и чиновникам. Ресурсная лихорадка увлекла вслед за ними наших стратегов. Хотя известно, что уже в 2000 году человечество перешагнуло рубеж, после которого информационный бизнес во всем мире стал давать доходов больше, чем все мировое материальное производство. Экономика знаний стала приоритетом во всем мире, но не у нас.

Формула экономики знаний: «Приоритеты — личности — программы — средства реализации — результаты». Причем все это должно быть построено на основе ИС как единственной правовой формы перевода знаний в деньги.

ИС — это единственный всемирно установленный язык интернационального общения бизнесменов высокотехнологичного сектора экономики. Он является основным инструментом конкурентной борьбы, справедливого распределения прав и вытекающих из этого огромных средств между огромным числом участников создания и реализации наукоемких товаров и услуг. Причем, как показывает мировой опыт, действие монопольных прав ИС в государстве дает эффект спустя лишь годы после получения первых обнадеживающих результатов. Этот эффект нарастает не быстро, а в вялотекущем режиме, ежегодно вовлекая в процесс тысячи новых интеллектуалов. Наличие у нас олигархов — прямое доказательство игнорирования ИС в нашем крупном бизнесе.

Интеллектуальная собственность — это фундаментальный инструмент включения в бизнес-процесс и обогащения сотен тысяч интеллектуалов. США, Япония, Германия, Франция, Италия, Швеция и другие технологически разные страны активно начали этот инструмент использовать для перераспределения мировых денежных потоков в свою пользу. Когда США говорят о размерах наносимого им Россией конкретного ущерба в этой сфере, они имеют ввиду недополученные дополнительные доходы своих бизнесменов и бюджета США.

Статистика Роспатента за 12 лет

Объекты интеллек- туальной собствен- ности	1993	1994	1995	1996	1997	1998	1999	2000	2001	2002	2003	2004	2005
Патенты на изобретения, всего	27757	40263	31556	33574	45975	23315	19508	17592	16292	18114	24726	23191	23390
в том числе выданные: в обмен на авторские свидетельства	14543	19682	5921	13896	–**	–	–	–	–	–	–	–	–
по новым заявкам из России	8938	16682	20861	16489	25644	19215	15362	14444	13779	15140	20621	19123	19447
по новым заявкам из-за рубежа	4276	4529	4772	3189	4048	4100	4146	3148	2513	2974	4105	4068	3943
Действующие охранные документы* в том числе: патенты на изобретения	44321	60321	76186	109467	155247	173081	191129	144325	149684	102568	106717	108721	123089
свидетельства на полезные модели	1175	1547	2971	3361	5700	8185	11591	15498	20052	20073	24103	29191	28364
патенты на промышленные образцы	2210	1528	4700	5560	6400	7234	8651	8573	9007	10686	12764	11542	12646
свидетельства на товарные знаки	11246	81675	92915	102241	–	107561	117920	130674	119283	145470	157965	170570	186352
Зарегистрировано* в том числе: наименований места происхождения товара	–	–	–	–	до 1997 26	6	14	2	1	10	15	6	23
программ для ЭВМ	–	534	484	583	721	749	1016	1388	1830	2105	2748	2759	3282
баз данных	–	43	41	49	91	78	161	107	199	209	270	283	327
топологий интегральных микросхем	–	8	8	4	3	8	12	5	6	25	50	39	32

*Данные на конец года.
**Нет данных.

Патентная статистика США за 1993 – 2003 гг.: выданные патенты

Годы	Полезная модель				Патенты
	выданные гражданам США, шт.	выданные иностранцам		всего	промыш- ленный образец	селек- цион- ное достиже- ние	переиздан- ные патенты	всего
		шт.	% к итогу
1993	53 231	45 111	45,9	98 342	10 630	442	332	109 746
1994	56 066	45 610	44,9	101 676	11 095	499	317	113 587
1995	55 739	45 680	45,0	101 419	11 712	387	316	113 834
1996	61 104	48 541	44,3	109 645	11 410	362	279	121 696
1997	61 708	50 276	44,9	111 984	11 414	394	277	124 069
1998	80 289	67 229	45,6	147 518	14 767	561	298	163 144
1999	83 906	69 580	45,3	153 486	14 732	420	448	169 086
2000	85 069	72 426	46,0	157 495	17 413	548	524	175 980
2001	87 605	78 432	47,2	166 037	16 871	584	480	183 972
2002	86 972	80 361	48,0	167 333	15 451	1133	461	184 378
2003	87 901	81 127	48,0	169 028	16 574	994	421	187 017