1. Главная / Статьи 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| статьи | печать | 1152

Оперативно - розыскные мероприятия

Дел по обжалованию действий, связанных с применением Федерального закона от 12.08.95 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», арбитражными судами рассматривается все меньше и меньше. Причина кроется в том, что судьи считают эти дела неподведомственными арбитражным судам. Однако пока их хватает, чтобы составить представление о работе сотрудников УВД и ФНС.

Ленивые и необученные?

В процессе проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками ОВД на транспорте из вагонов были отобраны пробы сахара, импортируемого из Белоруссии. Процедура оформлена протоколом осмотра места происшествия. Исследование установило, что сахар изготовлен из тростникового сырья.

Таможня обратилась в арбитражный суд c иском о взыскании с предпринимателя таможенных платежей, поскольку ввезенный сахар не может считаться происходящим из Белоруссии.

Суд установил, что на основании Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд, утвержденной Приказом МВД РФ от 13.05.98 № 336, результаты отбора проб и образцов оформляются рапортом, сводкой, справкой-меморандумом, актом сотрудника МВД.

Из этого следует, что по результатам оперативно-розыскных мероприятий составляется акт соответствующей формы, а не протокол осмотра места происшествия. Аналогичный порядок предусмотрен и таможенным законодательством.

Кроме того, отбор сахара проведен с нарушением Правил, установленных ГОСТ 12569-99 «Сахар. Правила приемки и методы отбора проб». Объем выборки должен составлять 50 мешков, а не 5, как это сделали сотрудники ОВД.

Суд в иске таможне отказал. ФАС оставил это решение без изменений.

(Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 16.05.2005 №А17-6980/5/2004)

Налоговики — это не милиционеры

За неприменение контрольно-кассовой техники предприниматель был оштрафован на 3000 руб. по ст. 14.5 КоАП РФ. Он обжаловал это решение в арбитражном суде.

Суд установил, что сотрудники налоговой выявили правонарушения, произведя контрольную закупку.

Суд решил, что налоговым органом не представлено достоверных доказательств, подтверждающих факт совершения административного правонарушения, поскольку в нарушение ст. 8 Федерального закона от 12.08.95 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и ст. 31 НК РФ контрольная закупка, которая относится к оперативно-розыскным мероприятиям, произведена должностными лицами налогового органа, не наделенного правом проводить оперативно-розыскные мероприятия.

Суд иск предпринимателя удовлетворил. ФАС оставил данное решение без изменений.

(Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 23.03.2006 № Ф04-1217/2006(20918-А67-19)

И оперативник не помог

При проведении встречной налоговой проверки общества с ограниченной ответственностью П., чья подпись стоит в счетах-фактурах, при опросе ее оперуполномоченным УВД объяснила, что их не подписывала.

Кроме того, ИНН ООО, указанный в счете-фактуре, не соответствует действительности.

Налоговая инспекция посчитала предъявленный обществом вычет НДС необоснованным и обратилась в арбитражный суд.

Суд установил, что объяснения П. не отвечают требованиям протокола допроса свидетеля, установленным ст. 90 НК РФ.

Они были получены в рамках оперативно-розыскных мероприятий, проводимых сотрудниками МВД. В дальнейшем слова П. не были подтверждены как показания свидетеля, сведения о возбуждении уголовного дела в отношении П. либо иных лиц по факту совершения мошеннических действий отсутствуют. Почерковедческая экспертиза, которая могла бы подтвердить или опровергнуть подлинность подписи П. на счетах-фактурах, не проводилась.

Суд решил, что у налоговиков отсутствуют доказательства нарушения предпринимателем законодательства, и в иске инспекции отказал.

ФАС данное решение оставил без изменений.

(Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 13.12.2005 № А74-1773/05-Ф02-6213/05-С1)

Нестыковочка вышла

Сотрудники СОБРа в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий задержали на дороге и принудительно доставили на таможенный пост автомобили с товаром, посчитав, что они проследовали в Россию через границу с Казахстаном без оформления документов.

Предприниматель обжаловал эти действия в арбитражном суде, предъявив документы, свидетельствующие, что товар был приобретен в России.

Суд установил, что согласно п. 1 и 2 ст. 410 Таможенного кодекса РФ таможенные органы могут останавливать транспортные средства исключительно в зонах таможенного контроля. В иных местах это делает ГИБДД при взаимодействии с таможенными органами.

Вне зоны таможенного контроля время проверки не может превышать два часа. По результатам составляется акт, один экземпляр которого вручается перевозчику.

Из статьи-362 Таможенного кодекса РФ следует, что принудительное задержание допускается только в случае возбуждения дела об административном правонарушении.

Поскольку автомобили были задержаны вне территории зоны таможенного контроля, иск предпринимателя был удовлетворен.

ФАС оставил это решение без изменений.

(Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 24.01.2006 № Ф04-9715/2005(18777-А03-19)

Оперативники-добровольцы

Сотрудники налоговой инспекции установили факт неприменения продавцом при продаже пачки сигарет стоимостью 19-руб. контрольно-кассовой машины. За это ООО было оштрафовано на 35-000 руб. по ст. 14.5 КоАП РФ.

Общество обжаловало это решение в арбитражном суде.

Суд иск ООО удовлетворил, решив, что контрольные закупки могут проводиться только в рамках оперативно-розыскной деятельности. У налоговиков такое право отсутствует, в связи с чем доказательства неприменения ККМ, полученные в ходе контрольной закупки товаров, не могут быть использованы в качестве доказательства совершения правонарушения.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Однако ФАС решил, что Федеральный закон от 22.05.2003 №-54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов или расчетов с использованием платежных карт» не содержит каких-либо ограничений действий налоговых органов по контролю за его соблюдением, в том числе запрета на контрольную закупку.

ФАС решение суда первой инстанции отменил и в иске ООО отказал.

(Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 27.01.2006 № А28-15422/2005-863/16)

В борьбе с «серой» зарплатой все документы хороши

При проведении оперативно-розыскных мероприятий сотрудники УВД изъяли у ООО документы, послужившие в дальнейшем основаниями для возбуждения уголовного дела в отношении директора общества.

После этого была проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой ООО были доначислены НДФЛ, пени и штраф по п. 1 ст. 126 НК РФ.

Общество обжаловало решение налоговой в арбитражном суде.

Суд иск ООО удовлетворил, решив, что решение налоговиков основано не на материалах налоговой проверки. Документы, изъятые сотрудниками УВД, в ходе проверки не исследовались.

Однако, рассмотрев кассационную жалобу инспекции, ФАС установил, что она в ходе проверки изучила показания 95 свидетелей, работников предприятия, письменно подтвердивших, что они получали зарплату в ООО по изъятым милицией ведомостям, не отраженным в бухучете.

Кроме того, ФАС решил, что ограничений в использовании налоговиками при проведении налогового контроля и арбитражными судами при разрешении споров письменных доказательств, добытых в результате оперативно-розыскных мероприятий и находящихся в материалах уголовного дела, закон не устанавливает.

Решение суда отменено, а дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

(Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 02.03.2006 № А28-7704/2005-230/23)