1. Главная / Статьи 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| статьи | печать | 2550

Не всякие обстоятельства — вновь открывшиеся

В постановлении от 02.12.2009 по делу № А56-54259/2007 ФАС Северо-Западного округа разъяснил, являются ли результаты почерковедческой экспертизы, подтверждающие недействительность подписи на документе, который стал основанием для судебного решения вступившего в силу, вновь открывшимся обстоятельством.

Суд взыскивал задолженность за услуги, оказанные по заключенному между сторонами договору на бухгалтерское обслуживание. Заверения заказчика, что с его стороны акт выполненных работ и акт сверки взаиморасчетов подписали не его работники, а неустановленные лица, не возымели действия.

Заказчик самостоятельно провел почерковедческую экспертизу и установил, что подписи на документах не принадлежат лицам, якобы их подписавшим. Расценив это как вновь открывшиеся обстоятельства, заказчик отправился в суд с требованием отменить состоявшееся судебное решение. Тем не менее суд отметил, что никаких новых обстоятельств нет.

Он сослался на постановление Пленума ВАС РФ от 12.03.2007 № 17, в котором говорится, что при решении вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражным судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных ст. 311 АПК РФ. При этом судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если обстоятельства, предусмотренные ст. 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора либо если обстоятельства, установленные ст. 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Обстоятельства, которые согласно п. 1 ст. 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. Суду необходимо проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее арбитражным судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В этом случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

В рассматриваемом случае суд решил, что приведенные заявителем обстоятельства, связанные с проведением почерковедческой экспертизы, не могут быть расценены как вновь открывшиеся, поскольку считаются новыми доказательствами по отношению к фактам, которые были предметом исследования при принятии обжалуемого решения. И никто не мешал заявителю добиться проведения экспертизы в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Таким образом, при малейшем сомнении в подлинности подписей на документах, являющихся доказательствами по делу, нужно заявлять ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы (на основании заявления о фальсификации доказательств, предусмотренного ст. 161 АПК РФ). Необходимость проведения экспертизы следует обосновать. Например, это могут быть показания людей, чьи подписи якобы стоят на документе.