Конституционный суд РФ впервые подтвердил существование в России прецедентного права. В постановлении от 21.01.2010 признаны конституционными нормы АПК РФ, позволяющие пересматривать вступившие в силу судебные решения из-за изменившейся судебной практики, выраженной в постановлениях Пленума и Президиума ВАС РФ. В то же время придание прецеденту обратной силы поставлено в жесткие рамки, что придаст уверенности субъектам экономической деятельности в завтрашнем дне.
Проверить, соответствуют ли Конституции нормы АПК РФ, решилось несколько компаний, выигравших судебные споры с Мосэнергосбытом еще в 2006—2007 гг. по искам о неосновательном обогащении при расчетах за электроэнергию. А в 2008 г. как гром среди ясного неба: решения отменены и недавние победители стали проигравшими. Это стало возможно благодаря институту пересмотра судебных решений по вновь открывшимся обстоятельствам.
Кстати
Российское законодательство не предусматривает прецедентного права. Де-юре его нет, но его существование в России (де-факто) подтвердил КС РФ в постановлении от 21.01.2010.
Практика ВАС РФ
Пункт 1 ст. 311 АПК РФ позволяет пересмотреть уже вступившие в законную силу судебные акты по вновь открывшимся обстоятельствам. К таковым, в частности, отнесены существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю. К ним Пленум ВАС РФ в постановлении от 14.02.2008 № 14 (далее — постановление № 14) причислил изменившуюся судебную практику, зафиксированную в постановлениях Пленума ВАС РФ или Президиума ВАС РФ, в том числе принятых по результатам рассмотрения конкретного дела в порядке надзора.
Иначе говоря, если после выигранного в суде дела ВАС РФ иначе истолкует порядок применения той или иной нормы права, благодаря которой был выигран процесс, это дает право проигравшей стороне заново начать процесс, воспользовавшись изменившейся судебной практикой, являющейся по сути не чем иным, как прецедентным правом, которое активно формируется с приходом в 2005 г. на пост председателя ВАС РФ Антона Иванова.
Приведенное толкование вновь открывшихся обстоятельств было дано не законодателем, а Пленумом ВАС РФ в постановлении № 14, не являющимся источником права в России. Это насторожило оппонентов Мосэнергосбыта, попытавшихся признать такое толкование неконституционным.
На соответствие Конституции РФ проверен и срок, в течение которого можно пересмотреть вступивший в силу судебный акт.
По общему правилу ч. 1 ст. 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, не позднее трех месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта. В постановлении № 14 сказано, что этот срок начинает течь с момента отказного определения, принятого тройкой судей при передаче уже проигранного когда-то спора в надзор. Если судьи сочтут, что имеются вновь открывшиеся обстоятельства в виде изменившейся судебной практики, в своем определении они обязаны указать на возможность пересмотра дела по этому основанию. В данном случае трехмесячный срок начинает течь с момента принятия отказного определения. Толкование порядка течения сроков, приведенное Пленумом ВАС РФ в постановлении № 14, также стало предметом рассмотрения в Конституционном суде РФ.
Новое толкование вновь открывшихся обстоятельств и порядка течения сроков привело к массовому пересмотру старых дел из-за новых прецедентов. Проиграв спор, нужно было просто занять выжидательную позицию, отслеживая споры, аналогичные проигранному. Как только подобное дело разрешалось на уровне ВАС РФ, который иначе истолковывал нормы права, можно было смело идти в суд за победой в когда-то проигранном деле, даже десятилетней давности. Главное — не пропустить трехмесячный срок для подачи заявления на пересмотр с момента появления нового судебного толкования.
Именно так поступали налоговики — самые частые пользователи услуг суда, облюбовавшие вновь открывшиеся обстоятельства.
Недавнее решение КС РФ подтвердило существование прецедентного права. Суд не усомнился в конституционности оспариваемых норм АПК РФ, согласившись, что ВАС РФ может давать «абстрактное толкование применяемых арбитражными судами норм права и формировать соответствующие правовые позиции».
Осталось в прошлом классическое понимание системы источников права, общепринятое в теории права и государства и официально вытекающее из представлений о принадлежности нашей страны к континентальной правовой системе. В течение долгих лет считалось, что только нормативный акт признается основным источником права, оставляя судебному прецеденту в лучшем случае факультативную роль. Сейчас ситуация изменилась.
Подтвердив существование прецедентного права, КС РФ ограничил его в применении.
Справочно
Правовой прецедент — форма выражения и существования права, присущая правовым системам таких стран, как Великобритания, США, Канада и Австралия. Он представляет собой такое решение государственного органа, которое принимается за образец (правило) при последующем рассмотрении аналогичных дел.
Порядок прецедентного пересмотра
Как и прежде, пересмотреть судебное решение может не только надзорная инстанция, но и арбитражный суд, принявший его. Для этого необходимо наличие предусмотренных законом оснований, в частности вновь открывшихся обстоятельств, которые не были и не могли быть известны заявителю и суду в момент вынесения первоначального решения.
Возможность пересмотра дела нижестоящим судом позволяет повысить эффективность исправления судебных ошибок и освободить Президиум ВАС РФ от рассмотрения дел, аналогичных тем, по которым ВАС РФ уже выработал правовую позицию. Она обязательна для нижестоящих судов на будущее время.
Не исключается обязанность суда, применяющего закон, проверять содержание самого закона и соответствие актов уровнем ниже закона той норме, которую он применяет. Суд также должен проверить указания, данные постановлением ВАС РФ, на соответствие закону. Он должен руководствоваться требованиями законов. И если позиция Президиума ВАС РФ расходится с законом, нужно принимать решения на основе последнего. Таким образом, указания коллегии ВАС РФ перестают быть обязательными и судьи первой инстанции должны принимать самостоятельные решения. Представляется сомнительным, что нижестоящие суды будут перепроверять свою вышестоящую инстанцию. Впрочем, время покажет.
Придание новому толкованию обратной силы, то есть пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам судебных решений, принятых до формулирования правовой позиции ВАС РФ, отметил КС РФ, возможно лишь в ряде случаев.
КС РФ признал, что придание правовой позиции ВАС обратной силы (и пересмотр уже вступивших в силу решений судов) допустимо только при наличии специального указания на это в постановлении Президиума или Пленума ВАС РФ. Указание на придание обратной силы должно быть выражено ясно и недвусмысленно. В противном случае будет нарушен критерий определенности закона и принцип равенства всех перед законом и судом.
Кроме того, придание обратной силы правовой позиции ВАС РФ возможно только при условии, что это не ухудшит положение гражданина, привлеченного к административной ответственности, а также налогоплательщика.
КС РФ отметил, что недопустимо придавать обратную силу закону, если это ухудшает положение гражданина в его отношениях с государством, в том числе при пересмотре судебных решений, в которых за гражданами признается право на получение определенных благ. То есть недопустимо придание обратной силы новому толкованию правовых норм, если это ухудшает положение слабой стороны в споре (имеется в виду, что государство всегда сильная сторона в споре. — Примеч. ред.).
КС РФ отметил, что граждане в отношениях с государством должны иметь возможность предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности приобретенных прав и обязанностей.
Если в результате толкования нормы Пленумом или Президиумом ВАС РФ улучшается положение лиц, привлекаемых к налоговой, административной или иной публично-правовой ответственности, возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных решений допустима.
Перечень дел, пересматриваемых по вновь открывшимся обстоятельствам, КС РФ ограничил. Среди них все споры с государством (административные, налоговые и др.). Пересмотр дел по гражданским правоотношениям возможен только для защиты интересов неопределенного круга лиц или заведомо более слабой стороны. Недопустимо придавать обратную силу толкованию правовых норм, ухудшающему положение спорящего с государством.
КС РФ обязал законодателя в шестимесячный срок внести изменения и дополнения в арбитражное законодательство, закрепляющие возможность пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта, основанного на правовой норме, практика применения которого после вступления данного акта в законную силу определена (изменена) постановлением Пленума или Президиума ВАС РФ.
Теперь все будет зависеть от того, насколько законодатель аккуратно подойдет к реализации постановления КС РФ. Скорее всего автором законопроекта выступит сам ВАС РФ.
Статья 120 Конституции РФ
1. Судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону.
2. Суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа закону, принимает решение в соответствии с законом.
Изучение прецедентного права продолжилось 28 января. КС РФ дал оценку прецеденту ВАС РФ, возложившему на эмитента акций ответственность за их хищение со счета акционера в регистрационной компании. (Об этом читайте в следующем номере.)