1. Главная / Статьи 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| статьи | печать | 886

Раздельный учет и НДС

Скажем прямо: с раздельным учетом много неясного. С одной стороны, НК РФ обязывает налогоплательщиков его вести. С другой — никаких объяснений на этот счет законодатель не дал. Какое мнение по этому вопросу у арбитражных судов, читайте в нашей традиционной рубрике.

У НДС учет на входе

Общество с ограниченной ответственностью применяло вычеты по НДС по всем товарам независимо от цели их приобретения и без разделения в учете по оптовой и розничной торговле.

При последующей реализации части товаров в розницу ООО в соответствии с ее долей в общем торговом обороте восстанавливало НДС, заявленный первоначально к вычету.

Налоговая инспекция признала такой способ возмещения НДС незаконным и доначислила обществу НДС, а также пени и штраф с учетом восстановленного НДС.

ООО оспорило это решение в арбитражном суде.

Суд установил, что на основании абз. 4 и 8 п. 4 ст. 170 НК РФ налогоплательщик обязан вести раздельный учет сумм НДС в момент приобретения товаров. Поскольку общество раздельного учета не вело, суд ему в иске отказал.

В кассационной жалобе ООО заявило, что оно восстанавливало НДС, ранее принятый к вычету, но после того, как выяснялось, что товар реализуется в розницу. Однако, по мнению суда, такой порядок применения налоговых вычетов не обеспечивал раздельного учета «входящих» сумм НДС.

ФАС оставил решение суда первой инстанции без изменения.(Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 05.12.2005 № А82-5464/2004-14)

Семь раз отмерь - один отрежь

Предприниматель осуществлял два вида деятельности: розничную торговлю, по которой уплачивал ЕНВД, и оптовую торговлю, по которой применялся общий режим налогообложения.

Налоговая инспекция отказала ему в возмещении НДС, решив, что у предпринимателя отсутствует раздельный учет НДС.

Предприниматель обжаловал это решение в арбитражном суде, представив судьям свои книги покупок и продаж, налоговые регистры, книгу учета доходов и расходов, которые ранее представлял налоговикам. Суд установил, что порядок ведения раздельного учета НДС предпринимателем не противоречит нормам, закрепленным в ст. 170 — 172 НК РФ, поэтому иск предпринимателя удовлетворил.

Рассмотрев кассационную жалобу, ФАС установил, что правильность определения налогоплательщиком пропорции по облагаемым и необлагаемым операциям инспекцией не проверялась. Сумма НДС, которая, по мнению налогового органа, правомерно могла быть предъявлена к налоговому вычету, также не установлена.

ФАС кассационную жалобу налоговой инспекции оставил без удовлетворения.

(Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 14.11.2005 № А28-11241/2005-380/23)

Догадки - это не доказательства

Предприниматель, уплачивающий ЕНВД, выписывал по просьбе некоторых покупателей счета-фактуры, а полученный НДС перечислял в бюджет, представляя в инспекцию налоговую декларацию по НДС. Это дало налоговикам повод посчитать, что предприниматель занимается еще и оптовой торговлей, поэтому он должен платить не ЕНВД, а все налоги в обычном порядке, поскольку раздельного учета не вел.

Рассмотрев иск предпринимателя, арбитражный суд установил, что в спорный период он осуществлял только розничную торговлю. Это подтверждается книгой кассира-операциониста, согласно которой расчеты производились наличными денежными средствами. Раздельный учет согласно п. 7 ст. 346.26 НК РФ необходимо вести только налогоплательщикам, осуществляющим и иные виды предпринимательской деятельности.

Суд решил, что обязанность по исчислению и уплате налогов в соответствии с общим режимом налогообложения возникает, только если организация занимается видами деятельности, не облагаемыми ЕНВД.

Поскольку налоговая инспекция не доказала, что такие операции велись, суд удовлетворил иск предпринимателя.

ФАС данное решение оставил в силе.

(Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 09.11.2005 № А19-2750/05-40-Ф02-5433/05-С1)

Тепло на экспорт

Налоговая инспекция отказала ОАО в возмещении НДС при экспорте товаров, поскольку не был обеспечен раздельный учет затрат по операциям, облагаемым по ставке 0%.

ОАО оспорило это решение в арбитражном суде. Суд установил, что порядок такого раздельного учета в НК РФ не предусмотрен, а определить долю НДС, оплаченного за теплоснабжение, воду и электроэнергию, используемые при производстве экспортируемой продукции при отсутствии в налоговом периоде экспортных операций, невозможно. Суд иск общества удовлетворил.

Однако ФАС это решение отменил.

Судьи решили, что ОАО должно самостоятельно определить метод раздельного учета и закрепить его в учетной политике.

В ОАО такой метод установлен (для каждого контракта отдельный субсчет на счете 19). По мере поступления выручки от реализации экспортной продукции по каждому контракту накопленный НДС, уплаченный поставщиком ТМЦ и услуг, использованных для производства продукции по данному контракту, предъявляется к зачету из бюджета.

Суду при новом рассмотрении дела предписано проверить обоснованность расчета налоговой инспекции исходя из установленного в ОАО раздельного учета.

(Постановление ФАС Дальневосточного округа от 26.10.2005 № Ф03-А51/05-2/3302)

Ненужные фантазии

Налоговая инспекция отказала закрытому акционерному обществу в возмещении НДС, поскольку оно не представило методики раздельного учета затрат, связанных с производством и реализацией продукции, которая должна быть разработана с использованием методов бухгалтерского учета по учету затрат и является неотъемлемой частью учетной политики организации.

Общество обжаловало это решение в арбитражном суде. Суд указал, что порядок ведения раздельного учета законодательно не регламентирован, поэтому устанавливается налогоплательщиком самостоятельно.

Разработанная ЗАО методика расчета НДС, предъявляемого к вычету по экспортной сделке, входит в учетную политику общества и является неотъемлемой ее частью.

В этих обстоятельствах суд указал, что решение налогового органа в части отказа в возмещении из бюджета НДС является незаконным.

Рассмотрев кассационную жалобу, ФАС постановил, что требования к раздельному учету, предъявляемые налоговиками, не основаны на нормах налогового законодательства. Решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

(Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 07.12.2005 № Ф04-8721/2005(17551-А70-34)

Когда вексель не ценная бумага

Налоговая инспекция отказала СПК в возмещении НДС, поскольку он не вел раздельного учета не облагаемой НДС операции по реализации векселя третьего лица.

Сельско-хозяйственный производственный кооператив обжаловал это решение в арбитражном суде. Суд установил, что вексель имеет двойственную природу: это ценная бумага и средство платежа.

По мнению судей, если вексель используется организацией исключительно как средство платежа (для осуществления расчетов с контрагентами), то выбытие векселя в этом случае не является реализацией ценной бумаги. Поэтому передачу векселя третьего лица в счет оплаты товаров (работ, услуг) нельзя рассматривать как осуществление не облагаемой НДС операции, предусмотренной подп. 12 п. 2 ст. 149 НК РФ, требующей ведения раздельного учета затрат по п. 4 ст. 170 Налогового кодекса.

В этом случае оплата и вычет НДС производятся по правилам общеустановленного порядка налогообложения (ст. 171, 172 НК РФ, Постановление Правительства РФ от 26.09.94 № 1094 «Об оформлении взаимной задолженности предприятий и организаций векселями единого образца и развитии вексельного обращения»).

Суд решил, что доначисление НДС и привлечение СПК к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ неправомерны.

ФАС оставил данное решение в силе.

(Постановление ФАС Уральского округа от 14.11.2005 № Ф09-5052/05-С7)