1. Главная / Статьи 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| статьи | печать | 951

Суд как средство от ленивых приставов

Судебные приставы не всегда активно разыскивают должников и их имущество, порой они возвращают исполнительный лист и закрывают исполнительное производство. Когда такие действия приставов незаконны, разъяснил ФАС Западно-Сибирского округа в постановлении от 18.11.2009 по делу № А27-6834/2009.

По результатам судебного решения было возбуждено исполнительное производство. Местонахождение должника и его имущества оставалось неизвестным. Судебный пристав-исполнитель приступил к стандартным процедурам розыска. Сначала он послал запрос в межрайонную налоговую инспекцию. Ответ был неутешительным: организация с таким наименованием, какое было у разыскиваемого должника, не числилась в ЕГРЮЛ.

Затем запрос был направлен в Федеральную регистрационную службу. Но и там ответили, что права должника, указанного в исполнительном листе, на недвижимое имущество в ЕГРП не зарегистрированы.

Пристав предпринял последнюю попытку: отправился по месту регистрации должника для проверки его имущественного положения. По адресу находилась другая организация.

После этого составили акт об отсутствии должника по месту регистрации и принадлежащего ему имущества, на которое может быть обращено взыскание. На этом основании было принято решение о невозможности взыскания и вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Исполнительный документ был возвращен без исполнения.

Бдительный кредитор посчитал миссию пристава неоконченной и обратился в суд с иском признать незаконными действия пристава, выразившиеся в оформлении акта о невозможности взыскания, возвращении исполнительного документа взыскателю и окончании исполнительного производства. Он потребовал обязать пристава отменить постановление об окончании исполнительного производства. Суд удовлетворил требования.

Дело в том, что в ответе из налоговой инспекции содержалась зацепка, за которую пристав не ухватился. Инспекция сообщила об отсутствии в ЕГРЮЛ сведений об организации с наименованием и ИНН, указанными в запросе пристава. Другими словами, в ЕГРЮЛ имеются сведения об организациях либо с указанным в запросе наименованием, но другим ИНН, либо с указанным ИНН, но другим наименованием.

Пристав не потрудился узнать, а кто же зарегистрирован под искомым ИНН, ведь именно ИНН является неизменным «папиллярным» узором, по которому можно вычислить любую скрывающуюся организацию. Сделав это, пристав узнал бы, что организация, которая зарегистрирована под данным ИНН, и является искомым должником. Просто немного раньше она изменила свое наименование и стала «невидимкой» для приставов.

Приставу же следовало выяснить это и в соответствии со ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» произвести замену стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Вывод из этой истории достаточно простой: надо тщательно контролировать действия судебного пристава-исполнителя и исходя из имеющихся ресурсов разыскивать должника самостоятельно.