1. Главная / Статьи 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| статьи | печать | 1028

Право на кассацию есть не у всех

В простой, казалось бы, процедуре — кассационном обжаловании судебного решения — много нюансов. Например, далеко не каждый может обратиться с подобной жалобой. Остановимся на случаях, когда суды отказали в принятии кассационных жалоб к рассмотрению.

Почему отказали судебному приставу

Железнодорожники задолжали энергетикам, и те обратились в суд.

В суде стороны решили пойти на мировую и заключили соглашение: железнодорожники обязались погасить задолженность не только фактическими платежами, но и посредством зачетов по договору аренды железнодорожных путей, в соответствии с которым арендатором выступали энергетики.

Все бы ничего, но в отношении железной дороги уже было возбуждено исполнительное производство по другим долгам.

Узнав о состоявшемся мировом соглашении, судебный пристав, ведущий дело, обратился в суд с кассационной жалобой. По его мнению, мировое соглашение нарушает права и обязанности по своевременному и полному исполнению судебных актов, ограничивая право на применение мер принудительного исполнения к должнику.

Однако суд не принял жалобу по следующим причинам.

Согласно ст. 273 АПК РФ правом кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, наделены лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ.

Статья 42 АПК РФ допускает, что лица, которые не участвовали в деле и о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт. Они пользуются правами и несут обязанности лиц, участвовавших в деле.

Суд разъяснил, что для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, надо, чтобы эти судебные акты были приняты.

В данном случае Управление Федеральной службы судебных приставов (УФССП) не является лицом, участвующим в деле. В обжалуемом определении отсутствуют какие-либо выводы арбитражного суда о правах и обязанностях службы судебных приставов.

В довершение всего суд обратил внимание на то, что приложенная к кассационной жалобе доверенность наделяет судебного пристава-исполнителя правом представлять интересы УФССП по жалобам на действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебного пристава-исполнителя на представление интересов УФССП по иным делам отсутствуют.

(Постановление ФАС
Дальневосточного округа
от 20.10.2009 по делу
№ А73-8177/2009)

О перевозчике речи не было

Спор разгорелся вокруг договора поставки. Покупатель получил некачественный товар и решил через суд взыскать убытки с поставщика. Судьи, ссылаясь на то, что покупатель не доказал факт поставки некачественного товара, отказали ему.

Перевозчик, доставлявший покупателю товар со склада поставщика, решил, что данное решение суда чревато для него неблагоприятными последствиями. Отказывая в иске на основании недоказанности вины поставщика в поставке товара ненадлежащего качества, суд фактически признал, что несоответствие товара качественным показателям возникло по вине лица, осуществлявшего доставку товара, то есть перевозчика. По мнению последнего, суд не мог сделать правильный вывод по данному спору без исследования вопросов соблюдения правил перевозки товара, использования исправного транспортного средства, отвечающего установленным требованиям, наличия или отсутствия связи между действиями перевозчика и недостатками товара, без изучения документов, касающихся условий транспортировки и находящихся у перевозчика.

На этом основании перевозчик обратился с кассационной жалобой, в которой просил отменить принятое решение и направить дело на новое рассмотрение. Но суд жалобу не принял, ссылаясь на то, что в оспариваемом судебном решении не делал вывода о наличии на стороне перевозчика вины в поставке покупателю некачественного товара. Кроме того, в материалах дела перевозчик вообще не упоминается, поэтому невозможно усмотреть факт участия заявителя в перевозке спорной партии продукции.

Кассационная инстанция сочла, что при вынесении обжалуемого решения арбитражный суд не принял решения о каких-либо правах и законных интересах перевозчика и не возложил на него каких-либо обязанностей. Следовательно, данный судебный акт не ущемляет прав и законных интересов и не может быть оспорен данным лицом.

(Постановление ФАС
Волго-Вятского округа
от 26.10.2009 по делу
№ А43-6123/2009-22-175)