1. Главная / Статьи 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| статьи | печать | 1400

Товар безопасен, санэпидзаключение недействительно: кто ответит?

В каких случаях при представлении якобы сомнительного санэпидзаключения можно избежать ответственности, а в каких она неминуема? Все зависит от конкретных обстоятельств.

Ответственности нет

При проверке декларации и документов таможня обнаружила, что представленное декларантом санитарно-эпидемиологическое заключение не соответствует Инструкции по заполнению бланка санитарно-эпидемиологического заключения, утвержденной приказом Минздрава России от 27.10.2000 № 381. Были выявлены следующие нарушения:

— в графе «номер» указан пятизначный номер, а должен быть шестизначный порядковый номер заключения в реестре организаций, в коде года;

— в графе «изготовленная в соответствии» для импортной продукции вместо слов «с санитарно-гигиеническими нормами страны происхождения» перечисляются документы, подтверждающие качество и безопасность продукции, при необходимости номер контракта, договора и т.д.;

— в графе «соответствует (не соответствует)» санитарным правилам не зачеркнута ненужная фраза.

По данному факту таможня привлекла декларанта к ответственности на основании ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ — штраф в размере 100 000 руб.

Изумленный декларант отправился в суд, доказывая, что именно такое заключение ему выдали. ФАС Северо-Кавказского округа в постановлении от 28.10.2009 по делу № А63-18212/2008-С6-39 пришел к выводу, что декларанта в рассматриваемой ситуации привлечь к ответственности нельзя, так как представленное санэпидзаключение достоверно и подлинно.

В соответствии с п. 2 примечания к ст. 16.1 КоАП РФ для целей применения главы 16 названного Кодекса под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека подтвердила, что представленное декларантом заключение действительно выдавалось, а несоответствие номера связано с проблемами в программном обеспечении.

Кроме того, суд заявил, что объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ, составляет не простое представление недействительных сведений и документов, а обязательное наличие определенных в ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ последствий: такие сведения и документы могли стать основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании внешнеэкономической деятельности.

В данном случае независимо от ошибок в представленном санэпидзаключении ввозимый товар и так не подлежал каким-либо запретам и ограничениям: таможня не представила доказательств, свидетельствующих о несоответствии ввезенного товара санитарным правилам, установленным на территории Российской Федерации.

Наказание неминуемо

Иначе оценил отсутствие опасных последствий при представлении недействительного санэпидзаключения ФАС Северо-Кавказского округа в постановлении от 28.10.2009 по делу № А53-4885/2009.

Декларант, подавая грузовую таможенную декларацию, представил таможне санитарно-эпидемиологическое заключение на ввозимый товар. Однако таможня, запросив Роспотребнадзор, выяснила, что бланк санэпидзаключения с данным номером действительно оформлялся, но срок его действия давно истек. Это позволило таможне привлечь декларанта к ответственности на основании ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ (штраф 100 000 руб.).

Декларант пошел в суд и сослался на то, что впоследствии он все-таки представил необходимое санитарно-эпидемиологическое заключение, подтверждающее безопасность ввозимых товаров. Поэтому первоначальное представление недействительного заключения не могло привести к каким-либо негативным последствиям. В конце концов таможня не доказала опасность ввозимого товара, что, по его мнению, исключает ответственность за данное правонарушение.

Однако суд не согласился с теми аргументами, которые привел декларант.

Арбитры отметили, что состав правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ, считается достаточно формальным и не зависит от наступления общественного вреда или ущерба государственным, общественным интересам.

Следовательно, исполнение обязанности по представлению надлежащего документа после совершения административного правонарушения не освобождает лицо от ответственности за его совершение.