Гражданский кодекс РФ содержит норму, согласно которой уставный капитал акционерного общества определяет минимальный размер имущества, гарантирующий интересы кредиторов. Данная норма носит декларативный характер и не имеет прямого регулятивного воздействия на гражданские правоотношения. Юридическое лицо отвечает по обязательствам всем своим имуществом,
а не какой-то его частью.
Обычно указывается, что данное положение реализуется через иную норму, предполагающую сопоставление с размером уставного капитала не всех активов общества, а только чистых. Если по окончании второго и каждого последующего финансового года в соответствии с годовым бухгалтерским балансом, предложенным для утверждения акционерам общества, или результатами аудиторской проверки стоимость чистых активов оказывается меньше уставного капитала, общество обязано объявить об уменьшении своего уставного капитала до величины, не превышающей стоимость чистых активов (п. 4 ст. 35 Закона об АО).
За несоблюдение приведенной нормы применяются санкции. В пункте 6 ст. 35 Закона об АО сказано: «если в случаях, предусмотренных пунктами 4 и 5 настоящей статьи, общество в разумный срок не примет решение об уменьшении своего уставного капитала или о ликвидации, кредиторы вправе потребовать от общества досрочного прекращения или исполнения обязательств и возмещения им убытков. В этих случаях орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, либо иные государственные органы или органы местного самоуправления, которым право на предъявление такого требования предоставлено федеральным законом, вправе предъявить в суд требование о ликвидации общества».
Прежде всего определимся, что такое чистые активы. Это расчетный показатель, отражающий, насколько стоимость активов общества превышает сумму его обязательств. Образно говоря, если кредиторы единовременно предъявят все свои требования, то после их удовлетворения у общества останется имущество на сумму, которая и является его чистыми активами. Этимология словосочетания «чистые активы» подчеркивает, что расчетным действием активы общества «очищаются» от его обязательств. Методика такого расчета определена инструктивным письмом1.
ЧИСТЫЕ АКТИВЫ = АКТИВЫ – ОБЯЗАТЕЛЬСТВА
Наличие у общества чистых активов свидетельствует о том, что балансовая стоимость его активов превышает сумму имеющихся обязательств. Размер чистых активов и их соотнесение с общей стоимостью активов — важнейший экономический показатель, характеризующий надежность коммерческой организации в отношениях с кредиторами.
Если обратиться к основному балансовому уравнению и из стоимости активов вычесть сумму имеющихся у общества обязательств, то полученный таким образом расчетный показатель будет равен собственным средствам компании. Чистые активы количественно равны собственным средствам. «Чистые активы — это активы, свободные от обязательств, что соответствует понятию собственных средств (капитала) применительно к кредитной организации»2.
ЧИСТЫЕ АКТИВЫ = СОБСТВЕННЫЕ СРЕДСТВА
Напомним, что собственные средства общества (сумма его чистых активов) состоят из трех элементов: уставного капитала, прибыли и добавочного капитала. Но как сказывается на отношении с кредиторами структура собственных средств (чистых активов)?
Предположим, две компании имеют одинаковые чистые активы (по 1 млн руб.). При этом у одной 20% их стоимости составляет уставный капитал и 80% — прибыль, а у другой 80% — уставный капитал и 20% — прибыль. Какая из компаний более надежна? Чтобы ответить на вопрос, надо сопоставить чистые активы с активами. Надежнее та организация, у которой данное соотношение выше. У одной компании сумма активов составляет 2 млн руб., у другой — 10 млн. У одной компании от обязательств свободно 50% активов, у другой только 10%. Следовательно, более надежна первая. У финансово устойчивой компании уставный капитал — 200 тыс. руб., а у менее устойчивой — в четыре раза выше — 800 тыс. руб.
Участники экономического оборота действительно озадачены определением финансовых рисков во взаимодействии с контрагентами. Для их оценки и определения кредитной надежности контрагента используется экономически разумный коэффициент долговой нагрузки или финансовых рисков — соотношение чистых активов со стоимостью активов компании (см. таблицу).
Данный коэффициент отражает, какая часть активов свободна от обязательств. Для определения критического уровня снижения чистых активов применяются относительные коэффициенты. Если это соотношение опускается ниже определенного уровня, финансовое состояние общества признается неблагоприятным.
Ни одна из применяемых в настоящее время методик оценки финансовых рисков не учитывает ни абсолютный размер уставного капитала, ни его соотношение с чистыми активами. Эти методики основаны на коэффициенте долговой нагрузки или финансовых рисков. Используется также коэффициент финансового левериджа, отражающий соотношение собственных и заемных средств.
Представляет ли угрозу кредиторам снижение чистых активов ниже размера уставного капитала, если последний существенно превышает требования
к его минимальному размеру?
Рассмотрим типичную ситуацию. Открытое акционерное общество создано путем преобразования унитарного госпредприятия. Его активы составляют 200 млн руб. Обязательства, полученные в порядке правопреемства, — 50 млн руб. Согласно законодательным требованиям собственные средства общества (чистые активы) равны размеру уставного капитала —150 млн руб.
Таблица
Коэффициент долговой нагрузки (соотношение чистых активов с активами компании), %
|
|
США |
ЕС |
Англия |
Япония |
В целом |
|
Чистые активы/активы |
65 |
59 |
67 |
62 |
63 |
|
Пищевая промышленность |
69 |
68 |
69 |
67 |
68 |
|
Текстильная промышленность |
70 |
62 |
69 |
69 |
68 |
|
Машиностроение |
63 |
62 |
63 |
59 |
62 |
|
Розничная торговля |
64 |
59 |
70 |
62 |
64 |
В целях сокращения налоговой нагрузки (налога на имущество) общество списывает не задействованные в производстве, изношенные основные фонды на сумму 5 млн руб. Соответственно чистые активы снижаются до 145 млн руб., что меньше размера уставного капитала.
Создало ли это угрозу неисполнения обществом обязательств перед кредиторами? Вряд ли можно согласиться с чрезмерно категоричным суждением, согласно которому «превышение величины уставного капитала над стоимостью истых активов свидетельствует о неблагоприятном финансовом состоянии общества»3. Поэтому к компании следует применять санкции.
Чистые активы общества, хотя и стали меньше размера уставного капитала, но составляют 145 млн руб., то есть на эту сумму балансовая стоимость активов продолжает превышать сумму обязательств. Коэффициент долговой нагрузки — 74%, что свидетельствует об очень высокой надежности. Но согласно законодательству к обществу применяются санкции. Оно обязано принять решение либо об уменьшении уставного капитала, либо о ликвидации. В противном случае кредиторы вправе требовать от общества досрочного прекращения или исполнения обязательств
и возмещения убытков, а орган, осуществляющий госрегистрацию юридических лиц, либо иные государственные органы или органы местного самоуправления, которым право
на предъявление такого требования предоставлено законом, — предъявить в суд требование о ликвидации данного юридического лица.
Естественно, требование о самоликвидации общества в этом случае лишено практического смысла. Допустим, общество уменьшило в 100 раз номинальную стоимость акций и его уставный капитал стал составлять в номинальном стоимостном выражении 1,5 млн руб. Какие экономические последствия это повлекло?
Сумма активов компании и их ликвидность не поменялись. Размер обязательств перед кредиторами не изменился. Прежней осталась и сумма чистых активов, изменилась лишь их структура: уставный капитал в номинальном стоимостном выражении стал составлять 1,5 млн руб., при этом образовалась техническая прибыль 138,5 млн руб., не связанная с хозяйственной деятельностью общества.
Повлияло ли снижение номинальной стоимости акций на экономическое состояние общества? Нет. В экономическом аспекте оно абсолютно бессодержательно. Размер чистых активов не меняется, уменьшается их внешний измеритель — уставный капитал. Регулятивный смысл нормы прекрасно проиллюстрирован в мультфильме «38 попугаев»: «А в попугаях я гораздо длиннее!»
Данные действия, наоборот, создают угрозу снижения кредитной надежности общества, поскольку в соответствии с решением об уменьшении уставного капитала путем уменьшения номинальной стоимости акций могут быть предусмотрены выплаты всем акционерам денежных средств и (или) передача им принадлежащих обществу эмиссионных ценных бумаг, размещенных другим юридическим лицом (п. 3 ст. 29 Закона об АО). В данной ситуации акционерам могут быть осуществлены дополнительные выплаты недивидендного характера, соответствующие технической прибыли в размере 138,5 млн руб.
Следует обратить внимание, что в этом случае установлены пониженный порог уменьшения размера уставного капитала и суммы чистых активов. Общество не вправе уменьшать свой уставный капитал, если в результате этого его размер станет меньше минимума, определенного в соответствии с законом на дату представления документов для государственной регистрации соответствующих изменений в уставе общества, а в случаях, если в соответствии с законом общество обязано уменьшить свой уставный капитал, — на дату госрегистрации общества. На это указано в п. 1 ст. 29 Закона об АО.
Допустим, общество было создано в апреле 1993 г. Поскольку в соответствии с требованиями п. 6 ст. 35 Закона об АО уменьшение уставного капитала является обязанностью, то он может быть уменьшен до 10 000 МРОТ по состоянию на апрель 1993 г., то есть до 7 руб. 70 коп. Закон предписывает не повышать сумму чистых активов, а понижать допустимый предел их снижения (уменьшать уставный капитал до минимального размера на дату регистрации общества), то есть «брать попугаев помельче», что почему-то рассматривается как способ обеспечения интересов кредиторов.
Российским законодательством предусмотрен неэффективный и усложненный механизм контроля размера чистых активов общества, выражаемый неравенством:
Чистые активы ≥ Уставный капитал ≥ Законодательные требования к минимальному размеру уставного капитала
Средняя часть неравенства, полагаем, лишняя. Смысл регулирования сводится к тому, чтобы не допустить уменьшения размера чистых активов ниже определенной суммы. Такой подход имеет «санитарную» функцию.
Важен размер
Хозяйственный оборот безразличен к соотношению между чистыми активами и уставным капиталом. Кредиторов не интересует, какая часть чистых активов соответствует номинальной стоимости размещенных акций. Их волнует, какая часть активов обременена обязательствами, а какая свободна от них (соотношение чистых активов и активов). Что касается чистых активов вне их соотношения со стоимостью активов, то некоторый интерес может представлять их абсолютный размер, а не структура. Важно ведь, сколько всего колбасы в холодильнике, а не по каким полкам она разложена.
При падении чистых активов ниже критического размера появляется возможность в судебном порядке исключить из гражданского оборота ненадежного участника. В качестве минимально допустимого размера чистых активов сейчас используется сумма, определенная законодательством как минимально допустимый размер уставного капитала общества на дату его создания.
Получается, чем раньше создано общество, тем ниже у него допустимый порог снижения чистых активов. Зачем применять столь усложненный способ опосредованного регулирования минимально допустимого предела снижения чистых активов? Нет необходимости в регулировании этого показателя опосредованно, через установление требований к минимальному размеру уставного капитала. Можно установить требование непосредственно к минимальному размеру чистых активов независимо от даты создания общества4.
Отказ от сопоставления размера чистых активов с текущим размером уставного капитала сделает ненужным и формальный реквизит акции — номинальную стоимость. Закон не будет принуждать к бессодержательным манипуляциям с этим реквизитом.
1 Порядок оценки стоимости чистых активов акционерных обществ утвержден приказом Минфина России и ФКЦБ России от 29.01.2003 № 10н/03-6/пз // БНА. 2003. № 18.
2 Письмо ЦБ РФ от 28.10.96 № 350.
3 Долинская В.В. Указ. соч. С. 212.
4 Предлагаются иные способы контроля над размером чистых активов взамен конструкции, предусмотренной законодательством: «...отказаться от детальной регламентации вопросов оплаты уставного капитала и предусмотреть механизмы, направленные на установление того, какие активы имеются у юридического лица на определенный момент, — что позволило бы другим участникам оборота судить о платежеспособности организации. При дальнейшем развитии данного подхода следует отказаться от законодательного установления минимального размера уставного капитала и заменить его механизмом, позволяющим кредиторам получать сведения о стоимости чистых активов организации к моменту окончания формирования ее имущественной основы со стороны учредителей» (п. 30 Концепции развития корпоративного законодательства на период до 2008 года, одобренной Правительством РФ 18 мая 2006 г.).