1. Главная / Статьи 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| статьи | печать | 4807

Знания как товар и мотор

Про инновации, научно-технический прогресс, инвестиции в обновляющее развитие мы говорим, пожалуй, с тех пор, как начались разговоры о хозрасчете, самофинансировании, перестройке. Но проблема так и не решена. Научная мысль посвятила уже много книг, журнальных и газетных статей анализу таких вопросов. На этом поистине безбрежном поле теоретических положений и практических рекомендаций заметно выделяется вышедшая недавно коллективная монография «Инновационное развитие: экономика, интеллектуальные ресурсы, управление знаниями» под общей редакцией известного ученого-экономиста Бориса Захаровича Мильнера (М.: Изд-во ИНФРА-М, 624 с.).

Отставание России от стран­-лидеров на пути инновационного роста увеличивается. Достаточно сказать, что удельный вес инновационной продукции в российской экономике до сих пор крайне низок — немногим более 5%, а доля предприятий, осуществляющих технологические инновации, — менее 10%. Конечно, здесь много причин: недостаток средств, незначительное развитие малого и среднего бизнеса, монополистические устремления олигархического капитала, неспособность государства помочь всем и вся. Поэтому, наверное, в целом по стране действительно новые технологии приобретают только 13,5% предприятий, а остальные наш изношенный производственный потенциал дополняют техникой, бывшей в употреблении. Из них лишь 8% проявляют интерес к покупке прав на патенты и патентные лицензии. То есть покупают, по сути, старье. Тем более что еще не известно, будут ли приобретенные патенты реализованы в производстве новой продукции. И неудивительно, что нового машинного оборудования в России производится в 82 раза меньше, чем в Японии, в 30 раз меньше, чем в Германии, и в 31 раз меньше, чем в Китае. В итоге в мировом объеме продаж продукции высоких технологий России из 100% принадлежит лишь 0,3%, в то время как США — 20, Японии — 11, Германии — 8,5%.

Расходы на НИОКР 20 крупнейших компаний мира, млн долл.

Компания

Страны

Специализация

2006

2007

2008

Toyota Motor

Япония

А

7896

8329

8761

Pfizer

США

Ф

7600

7300

6900

Ford Motor

США

А

7200

7110

6584

Microsoft

США

ИКТ

6901

7431

7961

GlaxoSmithKline

Великобритания

Ф

6549

7073

7639

General Motors

США

А

6500

6400

6810

Siemens

Германия

С

6434

6674

6913

Volkswagen

Германия

А

6055

6400

6810

Intel

США

ИКТ

5873

6333

6812

SanofiAventis

Франция

Ф

5844

6311

6816

IBM

США

ИКТ

5682

5853

6037

Novartis

Швейцария

Ф

5474

5894

6436

Matsushita Electronics

Япония

С

5406

5583

5761

Nokia

Финляндия

ИКТ

5143

5735

6376

Jonson&Jonson

США

Ф

5000

5450

6049

Roche Holdings

Швейцария

Ф

4948

5334

5720

Merk&Co

США

Ф

4783

5090

5431

Honda Motor

Япония

А

4758

4944

5131

Nissan

Япония

А

4707

5118

5529

Cisco

США

ИКТ

4264

4619

4975

А — автомобилестроение, Ф — фармацевтическая промышленность, С — станкостроение, икт — информационно-­коммуникационные технологии

Источник: R&D Magazine. SeptemBer 2007. P. G16

Почему же мы никак не можем перейти от экспортно-сырьевой модели развития к модели экономики высокотехнологичной, к экономике знаний, производящей новую продукцию, малозатратную, энергосберегающую, не причиняющую ущерб природной среде, отвечающую потребностям здорового образа жизни людей?

Тайна сия велика есть. И cуть этой тайны заключается в том, что буквально вся социально­-экономическая система страны (а это последовательно раскрывается в книге) должна благоприятствовать инновационной деятельности и быть направлена на ее под­держку и стимулирование.

Прогноз финансового обеспечения науки ведущих стран и регионов мира
(расходы на НИОКР к ВВП, %)

Годы

США

Япония

ЕС

Россия

Индия

Китай

2000

2,72

2,90

1,89

1,05

0,95

1,01

2005

2,72

3,20

1,87

1,25

1,45

1,34

2020

3,00

3,50

2,40

2,25

2,40

2,50

2030

3,10

3,50

2,50

2,30

2,50

2,60

Подчеркнем еще раз, что инновации, обновление производственной базы и выпускаемой продукции — задача, решаемая отнюдь не только ради того, чтобы усовершенствовать производство, победить в конкурентной борьбе. Хотя это, безусловно, важно. Прежде всего, если исходить из существа дела, речь идет о выживании страны, скорейшем встраивании ее в мировую хозяйственную систему в глобализирующей экономике. И если этого не достичь в ближайшие годы, мы навсегда останемся сырьевым придатком к развивающимся экономикам. В этом случае нам не удастся решить проблему массовой бедности, хронической отсталости в развитии многих регионов, безработицы, высокой инфляции. Вряд ли такое Россия может себе позволить.

В монографии, по существу, впервые применен комплексный подход при рассмотрении вопросов перехода к инновационной экономике с использованием возможностей и методов разных отраслей знания — экономики, управления, социологии, психологии, юриспруденции, информатики, компьютерного программирования и других. Плодотворный междисциплинарный характер исследования предопределил его многогранность, глубину и новизну авторских положений, комплексность анализа изучаемых вопросов.

Прогноз финансового обеспечения ведущих стран и регионов мира
(расходы на НИОКР к ВВП, %)

Годы

США

Япония

ЕС15

ЕС25

Россия

Индия

Китай

1995

2,51

2,7

1,8

1,72

0,97

0,90

0,61

2000

2,72

2,9

1,89

1,80

1,05

0,95

1,01

2005

2,72

3,2

1,97

1,87

1,25

1,45

1,51

2020

3,0

3,5

2,3

2,2

2,25

2,40

2,5

Источник: Проблемы и перспективы технологического обновления российской экономики. — М.: Макс­Пресс, 2007. С. 68

Книга состоит из трех разделов, которые логично вытекают из поставленной авторами ключевой задачи: раскрыть сущность и условия перехода к инновационной экономике, оценить уже сделанное в стране под углом зрения зарубежного и отечественного опыта и предложить практические рекомендации для ускорения перехода на инновационные рельсы. Первый раздел, занимающий почти половину издания, — «Инновационная экономика: теория и тенденции развития», второй — «Интеллектуальные ресурсы — основа экономики нового типа», третий — «Управление знаниями: формы, методы, технологии». Каждый раздел корреспондирует с другими, углубляет и дополняет их. В конечном итоге книга дает системное видение инновационной модели развития, нерешенных проблем на пути перехода к этой модели, обозначает области научного знания для дальнейшего изучения.

К несомненным достоинствам монографии надо отнести большой фактический и статистический материал, использованный авторами, межстрановой анализ и сопоставление уже применяемых методов и способов инновационного развития. Это своего рода краткая энциклопедия по инноватике, поскольку в книге упомянуты основные исследователи рассматриваемой проблематики не только в России, но и в США, Великобритании, Италии, Франции, Финляндии, Китае, названы их публикации, дан критический анализ предложенных концепций. Ценным является и интересное изложение содержания основополагающих законодательных актов и документов, принятых в названных странах, по формированию инновационной экономики, в том числе и на начальном этапе нынешнего экономического кризиса.

Основные показатели наукоемкости и наукоотдачи развитых стран мира

Страна

Доля
расходов
на
исследования
и разработки
в ВВП, %

Численность
исследо­
вателей
(на 10 000
занятых
в экономике)

Текущий индекс
конкуренто
способности
(место
в мире)

Доля высокотехнологичной продукции в товарном экспорте, %

Доля в мировом экспорте
информати­
зационного
оборудования, %

Производительность труда,
тыс. долл. ВВП
на одного
занятого

США

2,60

93

2

32

13,0

73,1

Китай

1,00

12

49

20

7,1

7,2

Япония

3,15

106

12

26

9,7

56,0

Индия

1,23

50

6

0,07

4,9

Германия

2,55

69

15

18

4,8

56,0

Франция

2,19

80

30

23

3,4

56,5

Великобритания

1,89

55

13

31

5,3

54,5

Италия

1,16

30

47

10

1,1

56,5

Россия

1,29

74

75

8

0,04

18,0

Канада

1,94

72

14

15

1,2

60,0

Источник: Main Science and Technology Indicators. — OECD, MAY 2005;

The Global Competitiveness Report 2004—2005;

The Worid Development Indicators 2005. — the Worid Bank, 2005.

В книге подробно изложены основные вопросы формирования инфраструктуры инновационной модели развития экономики. Много внимания уделено и правовым вопросам ее обеспечения, преодоления правового нигилизма населения, недостатков судебной системы, усиления правовой защищенности интеллектуальной собственности. Речь также идет о нетерпимых перекосах в оплате труда, из-за которых действительно высокопроизводительный труд в технологически передовых отраслях, на прорывных направлениях образования, медицины, науки и техники недооценивается. Это приводит к утечке лучших кадров за рубеж, их перетоку в более щедро оплачиваемые производства внутри страны.

Подобные недостатки — результат нерешенных в стране социально­-экономических задач XX века. А ведь к ним сегодня добавляются вызовы XXI века, на которые нам также необходимо дать быстрый и адекватный ответ, если Россия хочет сохранить статус великой державы. В их числе комплексное овладение возможностями информационных технологий, генной инженерии, био­ и нанотехнологий, сверхмощных компьютеров, обеспечение нового качества человеческого капитала, интеллектуальных ресурсов, высокого качества жизни во всех регионах страны для большинства жителей, а не только для олигархической прослойки.

Отсюда вытекает необходимость решения еще одной задачи первостепенной важности — обеспечить востребованность, массовый спрос на инновационную продукцию, а не ограничиваться только выдвижением новых идей и производством опытных образцов. Это основная задача создания национальной инновационной системы. Многие страницы книги посвящены проблемам ее формирования, анализу сделанного в этом направлении и первоочередных нерешенных еще задач.

Бюджетное финансирование научных исследований и разработок в США в 2007—2009 гг.

Бюджетные функции

2007

2008*

2009**

2007—2008

2008—2009

млн долл.

изменения в процентах

Все функции, включающие ИР

138 087

137 972

142 605

–0,1

3,4

Национальная оборона

82 273

81 050

84 091

–1,5

3,8

Здравоохранение

29 461

29 634

29 783

0,6

0,5

Космические исследования
и технологии

9024

9233

9728

2,3

5,4

Фундаментальные
исследования

7809

7915

9012

1,4

13,9

Энергетика

1893

2374

2463

25,4

3,7

Природные ресурсы
и охрана окружающей среды

1936

2008

1987

3,7

–1,0

Сельское хозяйство

1857

1852

1616

–0,3

–12,7

Транспорт

1361

1340

1345

–1,5

0,4

Прочие

2475

2566

2579

3,6

0,5

* Предварительные данные. ** Прогноз.

Источник: Office management and Budget. Circular No. A-11, MaxSchedule C. — www.NSF.gov (November 12,2008)

В книге рассмотрены фундаментальные понятия постиндустриальной экономики, требующие дальнейшего исследования области экономической теории, поскольку традиционные полит­экономические концепции недостаточны для изучения новых явлений и процессов. Авторы, например, рассматривают, что такое знание, как его измерять и создавать. Как совместить в знании его свойства общественного блага и товара, как заинтересовать предприятия производить знание, наращивать его запасы, лучше их передавать, распределять и использовать в процессе индивидуального и коллективного труда? Как нужно управлять интеллектуальными активами, как достичь гармоничного сочетания материального, финансового и интеллектуального капитала и как лучше обеспечить их совместное эффективное функционирование? В изложении этих вопросов читатель найдет много интересных как теоретических, так и практических положений.

Все три раздела книги представляют, по сути, единое целое, с различных точек зрения в ней рассматривается одна проблема — средства и методы быстрее придать российской экономике вектор инновационного развития. Этим она и интересна всем тем, кто работает над проблемами модернизации, обновления ее облика, кто ищет свое место в изменяющемся мире.

Представляется, что «деликатные оценки» в книге действий правительства по переводу на инновационный путь развития не всегда даже с точки зрения такого рода деликатности оправданны. Почему? Потому что экономика страны в нынешнем ее состоянии вправе требовать активного задействования мирового опыта управления инновационным развитием и инвестициями, ожидать координации в этих целях совместных усилий государства, бизнеса и широкой общественности.

Правда, с удовлетворением надо признать, что для стимулирования в условиях кризиса вложений бизнеса в новые разработки, модернизацию производства и внедрение передовых технологий руководство страны предприняло ряд конкретных шагов. Это увеличение амортизационной премии с 10 до 30%, снижение налогов на инвестиции предприятий в НИОКР и в техническое перевооружение. Освобожден от НДС импорт оборудования, аналоги которого в России не производятся. Ускорены процедуры таможенного оформления высокотехнологичной продукции, разработан упрощенный порядок выведения на рынок новой инновационной продукции. Спрос на инновации поддерживают целевые программы, при содействии государства реализуются высокотехнологичные проекты. Несмотря на трудности кризисного периода в бюджете 2009 г. предусмотрено более 300  млрд руб. на развитие таких высокотехнологичных и наукоемких отраслей, как авиа и судостроение, космос, атомная энергетика, радиоэлектронная промышленность. Предусматривается, что каждое предприятие, получающие господдержку на преодоление кризиса, должно реализовать программы модернизации производства, а также повышения производительности труда и энергоснабжения.

Но все ли сделано, чтобы ускорить движение в нужном направлении, «разбудить» точки инновационного роста? Вряд ли. Отметим хотя бы совершенно недостаточно используемые возможности инновационного малого и среднего бизнеса. Отношение к нему со стороны государства мало чем отличается от его взаимодействия, например, с торговыми предприятиями либо рядовым общепитом.

Высказано уже множество предложений о различных формах поддержки малого и среднего бизнеса в интересах инновационного развития экономики страны. Однако из предложенного сделано очень и очень мало. А ведь в каждой отрасли и в каждом регионе, если разбираться заинтересованно и детально, можно сделать многое, чтобы эти крохотные еще маячки инновационного развития крепли, росли и разгорались. Как с сожалением отмечалось на недавнем заседании правления ТПП РФ, влияние инновационного предпринимательства весьма незначительно. Например, в исполнении госзаказа участвует менее 1% малых предприятий.

Нельзя, конечно, рассматривать инновации и знания как панацею от нашей экономической отсталости. Ими надо умело управлять, о чем справедливо говорится в монографии. Нужно создавать и соответствующие управленческие структуры. Этот вопрос обсуждался и в ТПП РФ: предлагалось возродить Государственный комитет по науке и технике, развивать общественно­-государственный контроль за внедрением изобретений, активизировать выставочно-ярмарочную деятельность. Пока же выставки и ярмарки инновационной направленности составляют только 1% от общего их количества. Вероятно, во всем этом есть смысл и какие­-то меры действительно необходимы.

Хотелось бы, чтобы в дальнейших изданиях книги авторы поделились своими соображениями о том, как избежать бед из-за неуправляемого использования инноваций, способного стать источником экологических и технологических катастроф, негативного воздействия на человека виртуальной реальности. Представляется, что в дальнейшей работе авторского коллектива целесообразно больше уделить внимания малоисследованным пока вопросам тесной связи инновационного роста с перспективами социально­-экономического прогресса общества XXI в.

Основные показатели экономического роста в Индии, Китае и США в 1995—2004 гг.

Страны

Среднегодовые темпы роста производительности, %

ВВП, % от уровня США

1995—2004

1995—2000

2000—2004

всего

на одного занятого

на душу населения

США

2,0

2,3

1,7

100

100

100

Китай

5,5

3,1

8,6

71

13

16

Индия

4,2

4,0

4,4

28

10

8