1. Главная / Статьи 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| статьи | печать | 2033

Неустойка и финансовое положение должника

Проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть уменьшены на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ («Уменьшение неустойки»). Однако тяжелое финансовое положение должника — не повод для этого. К такому выводу пришел ФАС Уральского округа в постановлении от 08.06.2009 № Ф09-3642/09-С3 по делу № А07-18756/2008-Г-АРМ.

Проштрафившийся поставщик обратился в суд с просьбой уменьшить на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ проценты, взыскиваемые с него за пользование чужими денежными средствами. Он ссылался на то, что находится в тяжелом финансовом положении, а сумма взысканных в пользу истца процентов несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Но суд отверг эти доводы. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер (п. 42 постановления пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.96 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с п. 7 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.98 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», если исходя из ст. 395 ГК РФ определенный размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. При решении вопроса о снижении применяемой ставки процентов суду следует принять во внимание изменение размера ставки рефинансирования ЦБ РФ в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, данным в Информационном письме от 14.07.97 № 17 «Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для применения ст. 333 Кодекса может служить только явная несоразмерность процентов, подлежащих взысканию, с последствиями нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. Суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, тяжелое финансовое положение ответчика не свидетельствует о наличии оснований для уменьшения неустойки или процентов за пользование чужими денежными средствами.

При тяжелом финансовом состоянии должнику остается уповать только на отзывчивость кредитора, который может уменьшить свои штрафные требования.

Суд при решении вопроса о снижении размера взыскиваемой неустойки, иногда учитывает иные характеристики должника. Рассмотрим один из случаев.

Суд вправе уменьшить размер неустойки, если ее взыскание наряду с основной задолженностью приведет к неплатежеспособности предприятия и негативным социально-экономическим последствиям. К такому выводу пришел ФАС Уральского округа в постановлении от 08.06.2009 № Ф09-3642/09-С3 по делу № А07-18756/2008-Г-АРМ.

У предприятия образовалась огромная задолженность по оплате электроэнергии, которую наряду с неустойкой решили взыскать через суд. Не отказываясь от долга, предприятие просило в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ снизить хотя бы размер неустойки, поскольку помимо несоразмерности с последствиями нарушения ее выплата приведет к неплатежеспособности предприятия.

Суд решил, что, поскольку ответчик включен в перечень системообразующих предприятий, а также является градообразующим предприятием и возложение на него кроме задолженности дополнительных обязательств приведет к остановке предприятия и негативным социально-экономическим последствиям, неустойку необходимо уменьшить вдвое.

В обоснование суд сослался на п. 42 совместного постановления пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.96 № 6/8. При оценке несоразмерности неустойки с последствиями нарушения обязательств суд может принимать во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.