1. Главная / Статьи 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| статьи | печать

За беспредел силовиков ответит казна

Дело, о котором пойдет речь, необычно, поскольку в качестве солидарных ответчиков фигурируют Генпрокуратура, МВД и Минобороны России. Эту триаду, призванную охранять законность и покой, организация обвиняла в причинении ущерба в связи с бесследным исчезновением ее имущества на сумму около 5 млн руб. Президиум ВАС РФ 9 июля 2009 г. вынес вердикт: сумму ущерба взыскать за счет казны Российской Федерации.

Охота на фейерверк

В ноябре 2006 г. в отношении московской фирмы, которая торговала пиротехническими изделиями, проведены оперативно-разыскные мероприятия. А в декабре, когда спрос на эти товары достигает пика, следователь прокуратуры вынес постановление о проведении обыска на складе организации, а затем и постановление об изъятии 8416 коробок с указанными изделиями. Из официальных документов следует, что изъятые товары передаются воинской части на ответственное хранение (о его особенностях ниже). Фирма обратилась в районный суд с заявлением признать действия правоохранительных органов незаконными. Но судья счел ее доводы необоснованными.

Почти через год после этого прокуратура одно за другим выносит постановления: сначала о возврате изъятых товаров, затем о прекращении уголовного дела за отсутствием факта преступления. При этом было возвращено только 3342 коробки с пиротехникой. Большая часть товара из «плена» так и не вернулась.

Фирма обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании убытков, нанесенных незаконными действиями должностных лиц названных органов, и взыскании компенсации нематериальных убытков, причиненных умалением ее деловой репутации. Требования истца были основаны, в частности, на ст. 15 Гражданского кодекса РФ, содержащей общие положения о возмещении убытков, и ст. 1069 ГК РФ, предусматривающей ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, их должностными лицами.

При отсутствии наличия…

Казалось бы, дело очевидное, ведь никто не отрицал факт невозврата изъятого товара. Тем не менее ответчики иск не признали. Что касается Генеральной прокуратуры России, она с самого начала игнорировала судебный процесс. Так что говорить о ее позиции по данному вопросу не приходится.

Министерство обороны РФ сослалось на отсутствие договорных отношений по хранению изъятой продукции и недоказанность вины своих сотрудников в хищении имущества.

Действительно, в нарушение установленных правил договор хранения не заключался, а значит, никакого ответственного хранения не было. Поэтому остается удивляться, что пропало не все. Может быть, служивым надоело наслаждаться зрелищем фейерверков или просто не удалось полностью сбыть налево такую крупную партию специфического товара.

МВД России указывало на отсутствие доказательств, которые подтверждали бы наличие незаконных действий его сотрудников и работников прокуратуры.

Силовики в очередной раз продемонстрировали, что для них защита чести мундира превыше всего. И вновь дали повод усомниться в наличии этой самой чести.

Странная логика

Удивительно, но суды трех инстанций поддержали доводы VIP-ответчиков.

Арбитражный суд г. Москвы не увидел ничего предосудительного в передаче вещественных доказательств на хранение без заключения договора. А если договора нет — нет и ответственности. Это следует из решения суда от 18.06.2008 по делу № А40-7356/08-22-53. Апелляционная инстанция в постановлении по данному делу от 26.08.2008 подтверждает, что истец не доказал наличия состава правонарушения, предусмотренного ст. 1069 ГК РФ. Поэтому правовых оснований для применения солидарной ответственности и взыскания с ответчиков убытков в солидарном порядке не имеется.

Кассационный суд в постановлении от 30.12.2008 констатирует, что предыдущие судебные акты являются законными и обоснованными, принятыми по всесторонне и полно исследованным обстоятельствам дела, и назидательно разъясняет, что переоценка установленных судами обстоятельств не входит в полномочия кассационной инстанции.

Итак, своими решениями судьи как бы «узаконили» нехитрую, но верную схему изъятия чужого добра силовыми ведомствами. Главное — побольше участников и неразберихи.

А как же быть со ст. 35 Конституции РФ, которая гласит, что никто не может быть лишен своего имущества без решения суда? На этот наивный вопрос люди в мундирах и мантиях могли резонно заметить, что в данном случае фирму никто официально не лишал права собственности. Просто право осталось, а собственность кудато пропала…

Момент истины

В поисках правды организация дошла «до самого верха». И коллегия судей ВАС РФ, решая вопрос о передаче дела в Президиум, наконец­то увидела то, что упорно не замечали предыдущие инстанции.

В Определении Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.04.2009 № ВАС-2183/09, в частности, отмечается, что, отказывая в возмещении вреда, суды исходили из законности действий должностных лиц прокуратуры и органов внутренних дел по вынесению постановления о производстве обыска и осуществлению выемки. Но они не учли, что предмет спора — реальный ущерб от утраты имущества, которое подлежало возврату владельцу на основании решения должностных лиц, проводивших следственные мероприятия.

Далее были названы документы, о существовании которых почему-то ранее не вспоминали. Это Положение о хранении и реализации предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднительно, утвержденное постановлением Правительства РФ от 20.08.2002 № 620, и Инструкция о порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами следствия, дознания и судами от 18.10.89 № 34/15, утвержденная Генпрокуратурой СССР, МВД СССР, Минюстом СССР, ВС СССР, КГБ СССР с последующими изменениями, внесенными в этот нормативный акт «наследниками» указанных органов.

Из упомянутых документов следует, что хранение вещественных доказательств осуществляет орган, принявший решение об их изъятии, либо другое лицо, с которым уполномоченное лицо заключило договор. За повреждение или утрату
вещдоков названные лица несут ответственность в соответствии с законодательством РФ. Ответственность также применяется вследствие незаконных действий. ВАС РФ отметил, что такая ответственность предусмотрена ст. 15, 1069 и 1070 Гражданского кодекса РФ. О ее применении вследствие невозврата изъятого имущества и просит истец.

Уголовное дело, по которому изымалось имущество в качестве вещественного доказательства, вели органы прокуратуры, ее должностные лица санкционировали обыск и выемку, прокуратура не заключала с Минобороны России договор на хранение имущества. В данном случае именно прокуратура является органом, уполномоченным хранить изъятое имущество. Существо решения по данному делу зависит от оценки на соответствие закону действий (бездействия) указанных лиц по обеспечению сохранности изъятого имущества и возврату его истцу в полном объеме. Однако такую оценку суды не провели.

С учетом сказанного ВАС РФ принял решение передать дело на рассмотрение в надзорную инстанцию — Президиум суда, о вердикте которого в части возмещения убытков от утраты товаров было сказано вначале.

Что касается требования фирмы о возмещении убытков, причиненных умалением ее деловой репутации, в этой части дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Итак, за головотяпство и хищение силовиков казна расплатится деньгами налогоплательщиков.

Интересно, понесут ли наказание конкретные должностные лица, виновные в этом безобразии?

Сумма:
%