1. Главная / Статьи 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| статьи | печать

«Через 5—10 лет суды будут завалены земельными спорами»

Лишь около 15% владельцев земельных участков воспользовались законом о «дачной амнистии» (Федеральный закон от 30.06.2006 № 93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества»). Почему остальные граждане, обладающие садовыми или дачными участками, огородами, не реализовали свое право оформить недвижимое имущество в упрощенном порядке? Об этом корреспондент «ЭЖ» говорит с председателем Московского союза садоводов Андреем ТУМАНОВЫМ.

— По данным фонда «Общественное мнение», садовые, дачные или приусадебные участки есть более чем у половины россиян, но разрешение на владение большинством из этих участков получено еще при советской власти. Практически ни у кого нет юридически грамотно оформленных правоудостоверяющих документов. Поэтому был принят Федеральный закон от 30.06.2006 № 93-ФЗ, в соответствии с которым россияне получили возможность оформить права на недвижимое имущество в упрощенном порядке. Но все расходы, связанные с регистрацией, легли на плечи самих граждан. Это правильно?

— Нет, в нормальном обществе такая «маленькая» земельная реформа проводится за счет государства. За всю историю человечества не знаю случаев, когда было иначе. В нашей ситуации, когда утверждали закон о «дачной амнистии», Минфин России согласился подписать документ при условии, что не потребуется финансирования.

Как известно, машина не может поехать без бензина. Точно так же закон не может быть реализован без финансовой поддержки. То есть изначально было понятно, что закон работать не будет. А государство решило все же попробовать провести мини-реформу руками граждан и за их счет.

— Но часть населения воспользовалась «дачной амнистией»?

— Безусловно. В первую очередь решили оформить права владельцы тех дорогих земельных участков вблизи городов, которые нужно зарегистрировать, чтобы капитализировать собственность. Помогла «дачная амнистия» тем, у кого возникли спорные моменты по недвижимому имуществу (например, с определением границ участка или при наследовании), и тем, кто успел что-то незаконно прихватить (земли лесного фонда, общего пользования и т.д.). Этим категориям граждан «дачная амнистия» оказалась выгодна.

— Первоначально даже при упрощенном порядке регистрации права необходимо было представить кадастровый план земельного участка, для оформления которого требовалось межевание земли — услуга, скажем прямо, недешевая. Впоследствии это условие отменили. Согласны ли вы с таким облегчением «дачной амнистии»?

— Регистрация права собственности без межевания — палка о двух концах. По сути, не делая межевание, гражданин получает такое же свидетельство с той же степенью ограниченности, которое у него было раньше.

Межевание стоит денег, государство не хочет платить, а у владельцев земли нет на это средств. Но только межевание дает четкое описание границ участка и полностью защищает права собственников. Правительство решило проблему не за счет выделения бюджетных средств, а просто объявило о регистрации участков без межевания, чтобы пополнить базу налогоплательщиков. То есть проблема решена визуально, но не фундаментально. А собственник, получив свидетельство без межевания, практически не может ничего сделать со своим участком. Тем самым государство закладывает базу для споров между наследниками и соседями, которые будут стараться отсудить себе побольше земли. Через 5—10 лет суды будут завалены земельными спорами. Поэтому я склоняюсь к тому, что межевание нужно, но не за счет граждан.

— Но граждане боятся не столько соседей и родственников, сколько государства. Вдруг оно заберет землю себе? Такое мнение поддерживается и препятствиями, которые чинят местные чиновники владельцам земельных участков, желающим оформить свое право собственности.

— Руководители нашей страны близки к пониманию, что им выгодно, чтобы в нашей стране появилось много мелких собственников. Ведь мелкий собственник — это идеальный гражданин. Раздать промышленность государство, конечно, не может, но раздать землю, которая де-факто уже принадлежит народу, оно еще способно.

Вспомним 1991—1993 гг. В любой другой стране, где нет большого числа мелких собственников земли, был бы бунт. У нас этого не произошло, поскольку граждане были обременены земельными участками. Во-первых, им было что терять, во-вторых, они за счет земли выживали. В свое время гениальное решение советской власти выдавать людям по шесть соток помогло стране во всех жутких ситуациях. Поэтому государству выгодно закрепить за гражданами их право на землю.

Еще земля и недвижимость — это налогооблагаемая база. Кстати, во многих странах налоги на землю и недвижимость — основные источники дохода государства.

Что касается местных властей, здесь мы сталкиваемся с коррупцией. Закон написан так, что чиновник может сказать и «да», и «нет». Это дает ему повод воспользоваться своим положением и намекнуть о пополнении собственного кармана, а не государственной казны.

— Значит, необходимо доработать закон?

— Бесполезно. Законом надо всесторонне заниматься, а не латать в нем дыры. Приведу пример. В Ногинском районе Московский союз садоводов договорился с местной администрацией провести «дачную амнистию», чтобы продемонстрировать возможность ее реализации. Глава района Владимир Лаптев применил административный рычаг, приказав сотрудникам администрации зарегистрировать все земельные участки. Садовые товарищества стали оформлять права на недвижимость комплексно, а не по каждому собственнику. Уполномоченный представитель товарищества приходил в союз садоводов, где ему помогали правильно составить документы на всех участников товарищества. Потом он быстро получал необходимые справки и регистрировал участки. При подобном подходе денег и времени уходит гораздо меньше. Таким образом в Ногинском районе уже зарегистрировано почти 70% земельных участков.

Так что фундамент для решения проблемы есть. Неудачный, треснувший, но есть…

— Как строить земельную реформу дальше?

— Вопрос сложный. Косвенно земельными отношениями занимаются Минсельхоз, Росреестр, Минрегионразвития, Минприроды и частично Минюст России. По сути, если какая-то проблема находится в ведении нескольких министерств, они должны собраться и обсудить ее. Но представители этих министерств и ведомств, несмотря на мои многочисленные усилия, ни разу не собирались вместе за всю историю земельных отношений. Каждое ведомство представляет правительству замечательные отчеты, а между тем ситуация патовая.

— Нужно создать отдельное министерство?

— Нет. Это только принесет дополнительные затраты государству и новые возможности чиновникам для коррупции.

Целесообразно создать Совет по земельным отношениям при Президенте РФ или при Председателе Правительства РФ, который был бы не просто формальным совещательным органом, а действенным, весомым. В него обязательно должны входить без права отказа представители тех министерств и ведомств, которые сейчас контролируют земельные отношения, а во главе желательно поставить крупную фигуру, ученого. Это станет первым шагом к нормальной работе над вопросом. Другие варианты решения земельных проблем считаю нежизнеспособными.

— А вы свой земельный участок зарегистрировали?

— Нет.

— Почему?

— По двум причинам. Во-первых, я никогда не буду платить за то, за что не должен (готов заплатить положенную госпошлину, но не все ныне возложенные на граждан расходы по оформлению недвижимого имущества). Во-вторых, я не могу потратить месяц жизни на оформление участка. И с этим сталкиваются все: у кого-то нет денег, у кого-то сил на походы по инстанциям, у кого-то — времени. При введении «дачной амнистии» как минимум 60% населения было отрезано от закона, не имея достаточных средств, чтобы им воспользоваться. Из этого напрашивается вывод: «дачная амнистия» руками граждан у нас не произойдет.