Изъятие предмета лизинга без расторжения договора невозможно. К такому выводу пришел ФАС Московского округа в постановлении от 15.04.2009 № КГ-А40/2706-09.
Организация передала в лизинг автомобиль. Лизингополучатель задолжал часть платежей, и лизингодатель обратился в суд. Он прдъявил максимальные требования: взыскать задолженность по лизинговым платежам, пени за просрочку их уплаты, упущенную выгоду и обязать лизингополучателя возвратить предмет лизинга.
Суд согласился со всеми требованиями, кроме последнего.
На что ссылался лизингодатель? Он указал, что согласно п. 3 ст. 11 Федерального закона от 29.10.98 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из пользования лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга. В Правилах лизинга транспортных средств, являющихся неотъемлемой частью договора лизинга спорного автомобиля, перечислены случаи, когда предмет лизинга подлежит бесспорному изъятию у лизингополучателя, в частности просрочка уплаты лизингового платежа. Факт неуплаты доказан, следовательно, посчитал лизингодатель, он имеет право на бесспорное изъятие автомобиля.
Суд, в свою очередь, сослался на п. 2 ст. 13 Закона о финансовой аренде (лизинге), согласно которому лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством РФ, настоящим Законом и договором лизинга. И, по мнению суда, в данной норме союз «и» устанавливает не альтернативность мер (либо расторжение договора, либо возврат имущества), а их последовательность (то есть после расторжения договора возврат имущества).
Таким образом, посчитал суд, Закон о финансовой аренде (лизинге) не устанавливает возможность изъятия предмета лизинга без расторжения договора.
Кроме того, на основании ст. 625 ГК РФ к договору лизинга применяются положения об аренде (параграф 1 главы 34 ГК РФ), которые также не предусматривают изъятие предмета аренды без прекращения договора аренды.
Результатом приведенных рассуждений явился вывод суда: изъятие предмета аренды у арендатора без прекращения обязательств по соответствующему договору (то есть без его расторжения) противоречит нормам гражданского законодательства об аренде, в связи с чем ссылка лизингодателя на Правила лизинга транспортных средств как основание возврата предмета лизинга необоснованна.
По мнению суда, договором лизинга можно устанавливать не дополнительные случаи и порядок изъятия предмета лизинга, а основания досрочного расторжения договора, которое, в свою очередь, влечет право изъять предмет лизинга. Расторжение может быть односторонним, то есть в форме направления простого уведомления контрагенту. Направили такое письмо, затем смело обращайтесь в суд.