1. Главная / Статьи 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| статьи | печать | 1791

Директора — к ответу!

С руководства можно взыскать убытки, причиненные им компаниями
Директора — к ответу!

Один из принципов эффективного управления гласит, что каждый сотрудник, а уж тем более руководитель, должен отвечать за последствия принятых решений.

Для рядовых сотрудников эта ответственность ограничивается дисциплинарными взысканиями, перечисленными в Трудовом кодексе РФ (от замечания до увольнения по статье). А топ-менеджеров, которые стоят у руля компании, корпоративное законодательство позволяет наказывать рублем.

Кого можно наказать

Статья 71 Федерального закона от 26.12.95 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее — Закон об АО) позволяет самому обществу или акционеру (акционерам), владеющим в совокупности не менее чем 1% размещенных обыкновенных акций, обратиться в суд с иском, если обществу будут причинены убытки в результате виновных действий (бездействия) следующих лиц:

  • членов совета директоров (наблюдательного совета) общества;

  • единоличного исполнительного органа общества (директора, генерального директора);

  • временного единоличного исполнительного органа общества (директора, генерального директора);

  • членов коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции);

  • управляющей организации (управляющего).

При этом освобождаются от ответственности те члены совета директоров, правления или дирекции, которые голосовали против решения, повлекшего причинение обществу или акционеру убытков, либо не принимавшие участия в голосовании.

Аналогичная норма применяется и в обществах с ограниченной ответственностью. Общество или его участник вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных организации (п. 5 ст. 44 Федерального закона от 08.02.98 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»; далее — Закон об ООО):

  • членом совета директоров (наблюдательного совета);

  • единоличным исполнительным органом общества;

  • членом коллегиального исполнительного органа общества;

  • управляющим.

Казалось бы, право акционеров и участников ООО на обращение в суд четко и ясно зафиксировано в Законе. Однако акционера, который попытается взыскать убытки, к примеру, с членов совета директоров, одобрившего сделку, ожидает ряд непростых коллизий.

В какой суд обращаться

Законы об АО и об ООО оставляют открытым вопрос о том, в какой именно суд (арбитражный или общей юрисдикции) должен обратиться акционер или участник ООО (далее — акционер). Следовательно, этот вопрос должен быть разрешен на основании процессуального законодательства.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 33 АПК РФ к специальной подведомственности арбитражных судов отнесены дела по спорам между акционером и акционерным обществом, возникающие в результате деятельности общества, за исключением трудовых споров. Таким образом, вопрос заключается в том, относятся ли споры, которые мы рассматриваем, к категории трудовых?

Высший Арбитражный Суд и Верховный Суд РФ не выработали по данной проблеме единой позиции.

Так, Пленум ВС РФ исходит из того, что иски хозяйственных обществ к руководству компаний подведомственны судам общей юрисдикции (Постановление от 20.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса РФ»). А Пленум ВАС РФ указывает, что иски, предъявляемые акционерами, в том числе по ст. 71 Закона об АО, относятся к компетенции арбитражных судов (п. 38 Постановления от 18.11.2003 № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах»).

В то же время имеется прецедент, когда арбитражный суд отказался рассматривать иск акционера, указав на то, что такие иски подведомственны судам общей юрисдикции (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 24.06.2003 № А56-1576/03).

Однако арбитражная практика последних лет свидетельствует о том, что иски акционеров на основании ст. 71 Закона об АО все же рассматриваются арбитражными судами.

Предъявите доказательства!

Акционер, подавший иск, должен доказать в суде следующие обстоятельства.

1 Необходимо подтвердить, что из-за некомпетентных или преднамеренных действий топ-менеджеров у общества возникли убытки. Об этом, в частности, свидетельствует уменьшение активов общества, в результате которого у него возникла необходимость искать дополнительные инвестиции (посредством займов, дополнительного выпуска акций, продажи имущества) для восстановления своей платежеспособности, а также произошла утрата имущества. Причем под утратой следует понимать лишение имущества в результате противозаконных действий. Отчуждение имущества на основании гражданско-правовой сделки, не признанной в судебном порядке недействительной, нельзя расценивать как утрату этого имущества продавцом (Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 01.12.2005 № А33-6285/05-Ф02-5960/05-С2).

2 Следует обосновать наличие виновных неправомерных действий ответчика. Сделать это можно, представив суду судебные акты о признании недействительными сделок, заключенных генеральным директором, акты оценки имущества, проданного обществом по заведомо заниженной цене, судебные акты о признании недействительными решений собраний акционеров, проводившихся по инициативе ответчика, и т. п.

3 Необходимо доказать, что убытки были причинены именно в результате действий (бездействия) руководящего работника компании, а не по какой-то другой причине, не зависящей от него.

От ответственности не освобождаются

В вопросе привлечения членов совета директоров общества к материальной ответственности важно учитывать следующий аспект. Не секрет, что члены совета директоров часто фактически назначаются мажоритарными акционерами, которые обладают достаточным количеством голосов, чтобы провести своих кандидатов в совет на общем собрании акционеров. Поэтому мажоритарии, считая себя вправе руководить действиями этих членов совета, выдают им директивы и указания относительно того, как нужно голосовать на заседаниях совета директоров по тому или иному вопросу.

Однако члены совета директоров не являются чьими-либо представителями. Они действуют от своего имени и не обязаны выполнять указания третьих лиц. Поэтому выполнение требований другого лица (например, руководства организации, в которой член совета работает по трудовому договору) не освобождает члена совета от ответственности за убытки, причиненные обществу его действиями.

Закон об АО не оговаривает, можно ли привлечь к ответственности бывшего руководителя компании, члена совета директоров и т. п. Однако арбитражная практика отвечает на этот вопрос положительно. Менеджеры общества, к которым иск был подан уже после их увольнения или выхода из состава совета директоров, не освобождаются от ответственности (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 17.02.2006 № А52-4064/2005/1).

Подводные камни

Подавая иск к руководству, акционер должен помнить о том, что этот иск он заявляет в интересах компании (АО или ООО). Поэтому, если он выиграет дело, сумма убытков, взысканных с ответчика, будет присуждена не ему, а самой организации.

Акционеру в случае успешного исхода дела следует рассчитывать только на возмещение понесенных им судебных расходов. Он может получить материальную выгоду разве что в косвенном виде — если в результате увеличения активов компании вырастет рыночная стоимость принадлежащих ему акций.

Причем само общество может и не поддержать заявленные акционером требования. Это объясняется тем, что, если ответчиком является, к примеру, действующий генеральный директор, то он же на основании устава будет представлять в суде и интересы общества. При таком конфликте генеральный директор, очевидно, будет возражать от имени компании против предъявленных в суде претензий.

Кроме того, если действия, причинившие обществу ущерб, генеральный директор или член наблюдательного совета совершил в интересах мажоритарных акционеров, он может рассчитывать на их поддержку. В случае удовлетворения иска акционера ответчик, конечно, должен будет перечислить обществу денежные средства. Но суд не вправе освободить его от занимаемой должности по требованию акционера. А мажоритарии могут найти способ возвратить директору или члену совета сумму, которой он лишился, например предоставив ему заем, выплатив премию и т. д.

Все это акционер должен учитывать, оценивая шансы на благоприятный исход дела.

 

Немного теории

Заявления, подаваемые акционерами и участниками ООО в интересах хозяйственного общества, относятся к категории косвенных исков. Хотя косвенный иск и подается акционером, выгодоприобретателем по нему является акционерное общество, в пользу которого взыскивается присужденная сумма.

Этот инструмент судебной защиты возник в законодательстве западных стран, когда в корпорациях исчезла фигура единоличного собственника, а управление сосредоточивалось в руках менеджеров, которые, являясь наемными работниками, действуют подчас в собственных интересах, а не в интересах нанявших их акционеров.

Косвенные иски предоставляют возможность взыскать причиненные компании убытки, что служит сдерживающим фактором для ее руководства, предотвращая злоупотребления служебным положением.

 

Зарубежный опыт

Косвенные иски, которые позволяют призвать к ответу топ-менеджеров компаний, давно известны праву многих развитых стран.

Так, в соответствии с п. 23.1 Правил гражданского судопроизводства в федеральных районных судах США допускается рассмотрение производных исков, поданных акционерами, чтобы побудить директоров корпорации действовать определенным образом от имени корпорации против третьего лица, а также с целью возмещения ущерба, причиненного директорами, нарушившими свои доверительные обязанности.

В Великобритании такие иски согласно ст. 438 Закона о компаниях могут предъявляться министром торговли и промышленности, когда того требуют публичные интересы. Полномочиями по предъявлению иска от имени компании наделен также управляющий ее конкурсной массы.

Возможность взыскания убытков с менеджмента предусмотрена также законодательством Германии, Франции, Дании и ряда других развитых государств.