1. Главная / Статьи 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| статьи | печать | 953

«Два — ноль» в пользу потерпевших

Страховщик обязан возместить пострадавшим в ДТП ущерб, причиненный водителем, не указанным в договоре ОСАГО

Система обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств была задумана как способ упростить жизнь автовладельцев. Однако, как видно из судебной практики, проблем от этого вида страхования не меньше, чем пользы. Слишком уж по-разному толкуют положения договора страховые компании и владельцы автомобилей.

На днях был опубликован документ Высшего Арбитражного Суда РФ, решающий два наболевших вопроса, возникающих при ДТП: может ли потерпевший рассчитывать на выплату страхового возмещения, если машиной, принадлежащей виновной стороне, управлял водитель, имя которого не указано в тексте договора ОСАГО? И подлежит ли возмещению утрата автомобилем товарной стоимости?

В обоих случаях арбитры дали положительный ответ. Можно сказать, что пострадавшие в дорожно-транспортных происшествиях автовладельцы победили страховщиков со счетом «два—ноль» (Постановление Президиума ВАС РФ от 19.12.2007 № 9045/06).

 

Три суда — два мнения

 

Спор, который рассматривал Президиум ВАС РФ, возник в результате ДТП между автомобилями «Ниссан», который принадлежит государственному предприятию, и «Скания», собственником которого является гражданин И. Виновным работники ГИБДД признали водителя, управлявшего «Сканией».

В результате предприятию пришлось оплатить восстановительный ремонт своей машины. Всего убытки потерпевшего составили около 120 тыс. руб. Стоимость ремонта обошлась в 96 650 руб., а утрату автомобилем товарной стоимости специалисты оценили в 24 630 руб.

Поскольку у собственника «Скании» со страховой компанией был заключен договор ОСАГО, трудностей у потерпевшей стороны не предвиделось. Предприятие обратилось к страховщику за возмещением убытков. Но не тут-то было. Договор страхования ответственности гражданин И. заключил на условиях «ограниченного использования транспортного средства». Проще говоря, в договоре были поименованы все лица, которых собственник вправе допустить к управлению своим автомобилем. И страховая компания платить за своего клиента отказалась, придравшись к тому, что за рулем машины был шофер, не упомянутый в договоре «автогражданки».

Предприятие обратилось в арбитражный суд, который вынес решение в его пользу. Судья решил, что собственник, допустив к управлению автомобилем гражданина, не указанного в договоре, конечно, нарушил свои обязанности. Тем не менее этот факт не освобождает страховую компанию от выполнения ее части обязательств. Личность водителя, нарушившего правила дорожного движения, не должна отражаться на правах потерпевшей стороны. Так что возместить ущерб страховщик все-таки обязан.

Но апелляционный суд это решение отменил. Судьи кассационной инстанции тоже посчитали, что если клиент нарушил свои обязанности, то платить за него страховая компания не должна.

Разумеется, представителей предприятия такой исход дела не устраивал. Если взыскать сумму ущерба с компании можно было бы без особых проблем, то после того, как суды в этом отказали, потерпевшему обращаться с иском пришлось бы к гражданину И. как к собственнику автомобиля или к тому водителю, который управлял машиной в момент ДТП. А с физического лица взыскать крупную сумму гораздо сложнее, чем с организации. Поэтому предприятие обжаловало постановление апелляционного и кассационного судов в порядке надзора.

 

Личность водителя — не главное

 

Точку в деле поставил Президиум ВАС РФ, который решил, что в этом вопросе необходимо учитывать положения не только Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», но и ст. 1079 Гражданского кодекса РФ. А там сказано, что обязанность возместить вред, причиненный источником повышенной опасности (в данном случае — автомобилем), возлагается на его собственника или владельца, если они не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы, умысла потерпевшего или в результате того, что источник повышенной опасности был похищен. Ни одно из перечисленных обстоятельств в этом деле не было установлено.

И, поскольку гражданская ответственность собственника «Скании» была застрахована, предприятие вправе требовать возмещения вреда от страховой компании. А уж компания в свою очередь может предъявить свои претензии к владельцу «Скании», если он нарушил условия договора ОСАГО.

Выходит, что личность водителя — не главное. По крайней мере пострадавшую сторону не должно волновать, находится ли за рулем машины ее собственник или человек, которому тот на время «дал порулить».

 

Возместите товарную стоимость!

 

В Постановлении от 19.12.2007 № 9045/06 Президиум ВАС РФ разъяснил и еще один вопрос, связанный с применением законодательства об ОСАГО. Судьи кассационной и апелляционной инстанций, отказывая предприятию в иске, решили, что в рамках ОСАГО не возмещается сумма, составляющая утрату поврежденным автомобилем товарной стоимости. Мол, потерпевший может рассчитывать только на оплату расходов, понесенных на восстановительный ремонт.

Но, как выяснилось, у их коллег в Высшем Арбитражном Суде по этому вопросу другое мнение. В данном Постановлении они указали, что утрата товарной стоимости «наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится к реальному ущербу и возмещается в денежном выражении». Поскольку сумма утраты автомобилем «Нисан» товарной стоимости находится в пределах страховой суммы, то она подлежит взысканию со страховой компании.

Такой исход дела можно считать благоприятным не только для конкретного предприятия, заставившего страховщиков рассчитаться за своего клиента, но и для всех автовладельцев, попавших в аналогичную ситуацию.

Во-первых, высшая арбитражная инстанция недвусмысленно заявила, что нарушение клиентом страховой компании условий договора ОСАГО — это исключительно ее проблема. На правах потерпевшей стороны это нарушение никак не должно сказываться.

Во-вторых, пострадавший от ДТП собственник автомобиля вправе рассчитывать, что виновный не только оплатит все расходы по ремонту, но и возместит утрату его товарной стоимости.