1. Главная / Статьи 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| статьи | печать

Хорошо там, где… Где?

Заелась, говорите, столица? Что ж, проверим. Заодно посмотрим и сравним, каково живется в разных уголках Отечества — Росстат представил данные за прошлый год по уровню жизни в российских регионах: зарплаты, доходы, прожиточный минимум… Тем более что такую информацию просят многие наши читатели и… не «просят» некоторые региональные начальники.

Итак, даже беглое знакомство со статданными выявляет довольно пеструю картину стоимости жизни не только в разных концах страны, но и в регионах, составляющих один федеральный округ.

К примеру, рекордно высокий рост потребительских цен в 2006 г. достался Корякскому автономному округу (+55,8%), но и самый низкий в России прирост уровня инфляции зафиксирован в том же ДФО, в Еврейской автономной области — на 5,5%, что в сравнении даже со среднероссийским показателем (9%) выглядит ударно перевыполненным заданием.

Или взять, скажем, ЦФО, где в Московской области реальные доходы населения выросли за год на 32%, а в Москве — на 9,6, что уступает среднему показателю по России (+12,5%). А вы говорите, столица…

И такого рода разнобой обнаруживается по всем представленным показателям. Вопрос в том, как бы их «причесать» к какому-то общему знаменателю, чтобы сопоставление уровней жизни в тех или иных регионах было вполне корректным.

По идее наиболее универсальный показатель — денежные доходы на душу населения. И тут уж Москва действительно впереди России всей — более 29,7 тыс. руб.

Вслед за ней стоят такие сырьевые, экспортоориентированные регионы, как Ямало-Ненецкий АО (без малого 26,8 тыс. руб.), Ненецкий АО (24,7 тыс.) и Ханты-Мансийский АО — Югра (21,7 тыс. руб.). Если сравнить эти показатели с самыми низкими по России (Ингушетия — 3 тыс. руб., Усть-Ордынский Бурятский АО — 3,1 тыс. и Калмыкия — 3,4 тыс. руб.), то можно сказать, что по доходам на душу населения расстояние между «полюсами», как до Луны.

Однако применять только этот показатель, чтобы оценить, сколь материально благополучно живется населению того или иного региона, не совсем справедливо. Ведь помимо доходов есть еще и расходы, а они тоже разнятся по российским территориям в разы. Объективнее все-таки сравнивать соотношения между денежными доходами и хотя бы региональными прожиточными минимумами.

Так, в пресловутой Москве доходы на душу превысили прожиточный минимум для столицы в 5,8 раза, что в самом деле может многих раздражать. Скажем, жителей Тюменской области, где добывают много чего для страны полезного, а доходы отстают от московских больше чем в 1,6 раза (18,2 тыс. руб.). Меж тем тюменские душевые доходы выше тамошнего прожиточного минимума в 5,1 раза, что несильно уступает столичному показателю и заметно выше, чем у второго по доходам Ямало-Ненецкого АО (4,5 раза).

Конечно, таких «разов» по России наберется немного. Однако и на уровне регионов с более скромными доходами дифференциация по соотношению с прожиточным минимумом существенна и необязательно субъект с более низким результатом по доходам на жителя оказывается в «неудобном» положении.

Например, неплохой показатель у Камчатской области — 12,1 тыс. руб. на человека, но он лишь в 1,8 раза больше прожиточного минимума на территории, а в Липецкой области, где среднедушевой доход составил 7,7 тыс. руб., такое соотношение превышает 2,8 раза.

Понятно, что большие зарплаты и доходы — это хорошо, а высокие цены на товары, продукты и услуги — очень огорчительно. И чтобы каждый читатель смог, так сказать, определить личные координаты на местности и оглядеться вокруг в плане собственного достатка, мы отранжировали каждый регион по большинству представленных показателей.

Думается, однако, что важнейший из ранжиров находится в предпоследней колонке таблицы, где даны региональные соотношения между среднедушевыми доходами и стоимостями фиксированного набора потребительских товаров и услуг. Почему сравнение не с прожиточным минимумом? Согласитесь, этот показатель все же отражает возможности, прямо говоря, штаны поддержать, а интересно было увидеть, насколько в том или ином регионе доступен «кусочек нормальной жизни».

Словом, именно этот показатель мы решили сделать определяющим для расчета окончательных результатов консолидированного рейтинга по уровню жизни в субъектах России.

По большому счету можно бы поздравить все регионы, в которых названное соотношение выше единицы. Куда хуже там, где средний доход не дотягивает до стоимости фиксированного набора.

И еще. Как видите, рейтинговать регионы по зарплатам чиновников мы не стали. Важнее, думается, что эти данные стоят рядом с показателями по средним зарплатам их подопечных граждан. По данным Росстата, за 2006 г. зарплата федеральных чиновников на местах по номиналу выросла на 24%, а реально на 13,1; у региональных — на 28,6 и 17,3%; в местном самоуправлении — на 24,5 и 13,4%. Между тем в среднем по России получка подросла по номиналу на 25,4% и с поправкой на инфляцию — на 13,4. Сами видите, «зашкалило» только у регионалов.

Но и их огульно обвинять не стоит. Может, они за год насеяли вокруг столько разумного, доброго, вечного, что им бы себе еще и премию выписать, да стесняются. В общем, как говорится, изнутри виднее — читателям оценивать заслуги их региональных и прочих начальников. Хотя и тем, пожалуй, стоит заглянуть в представленную табличку. Так, чтобы несильно от земли отрываться…